Жалба, подадена на 17 януари 2013 г. от Luigi Marcuccio срещу Решението, постановено на 6 ноември 2012 г. от Съда на публичната служба по дело F-41/06 RENV

(Дело T-20/13 P)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Luigi Marcuccio (Tricase, Италия) (представител: G. Cipressa, avvocato)

Друга страна в производството: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд да обяви несъществуването ex lege на Решение от 6 ноември 2012 г. на Съда на публичната служба на Европейския съюз по дело T-41/06 RENV, Marcuccio/ЕК, или, при условията на евентуалност, да го отмени изцяло и без никакво изключение, и освен това: 2a) като главно искане, и като се има предвид, че състоянието на делото го позволява: 2.a.a) да уважи всяко искане, направено от жалбоподателя пред първата инстанция по настоящото дело, включително това за осъждане на ЕК да заплати в полза на жалбоподателя съдебните разноски, понесени от него в производството по обжалване; или, 2б) при условията на евентуалност, да върне въпросното дело на първата инстанция, за да се произнесе ex lege отново по всяко искане, направено от жалбоподателя пред въпросната първа инстанция.

Правни основания и основни доводи

Настоящата жалба е насочена срещу гореспоменатото Решение, с което се отхвърля жалбата, препратена до Съда на публичната служба с Решение на Общия съд от 8 юни 2011 г. по дело Комисия/Marcuccio (T-20/09), за частична отмяна на Решение по дело F-41/06, с което се е произнесъл по жалбата, с която жалбоподателят е искал, от една страна, да се отмени решението на Комисията от 30 май 2005 г., с което е разпоредено пенсионирането му поради инвалидност, както и поредица от свързани с това решение актове и, от друга страна - да се осъди Комисията да заплати обезщетение за вреди.

Жалбоподателят излага седем правни основания в подкрепа на жалбата си.

Първото правно основание е изведено от нередовности в процедурата (Errores in procedendo), с които са увредени интересите му и с които са неразривно свързани сериозни, очебийни, флагрантни, смайващи, очевидни, явни, непоправими и абсолютни грешки при постановяване на решението (errores in iudicando).

Второто правно основание е изведено от пълна липса на мотиви на обжалваното Решение.

Третото правно основание е изведено от незаконосъобразност на оспореното решение и поради липса на компетентност на неговия автор за приемането му, пороци в процедурата, включващи съществено процесуално нарушение и злоупотреба с власт под формата на злоупотреба с процесуални права.

Четвъртото правно основание е изведено от изопачаване на фактите и злоупотреба с тях.

Петото правно основание е изведено от погрешно, неправилно, измамно и неразумно нарушаване на доказателствените правила, както и на редица правни принципи и законови норми.

Шестото правно основание е изведено от непроизнасяне по множество съществени аспекти на спора.

Седмото правно основание е изведено от незаконосъобразност на решение за недопустимост на оплакване срещу спорното решение, формулирано от жалбоподателя.

____________