Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 17.1.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-41/06 RENV, Marcuccio v. komissio, 6.11.2012 antamasta tuomiosta

(Asia T-20/13 P)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan virkamiestuomioistuimen asiassa T-41/06 RENV, Marcuccio vastaan Euroopan komissio, 6.11.2012 antaman tuomion mitättömäksi tai toissijaisesti kumoamaan sen kokonaisuudessaan ja poikkeuksetta ja lisäksi 2a) ensisijaisesti ja katsomalla, että asia on ratkaisukelpoinen: 2.a.a) hyväksymään kaikki valittajan käsiteltävässä asiassa ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset, mukaan lukien vaatimuksen, joka koskee Euroopan komission velvoittamista korvaamaan valittajalle oikeudenkäyntikulut, jotka hänelle ovat aiheutuneet tästä valitusmenettelystä; tai 2b) toissijaisesti palauttamaan kyseessä olevan asian ensimmäisen oikeusasteeseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisisi uudelleen lain mukaan kaikki valittajan kyseisessä ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävä valitus on nostettu edellä mainitusta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, joka oli palautettu virkamiestuomioistuimeen unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-20/09, komissio vastaan Marcuccio, 8.6.2011 antamalla tuomiolla, jolla kumottiin osittain asiassa F-41/06 annettu tuomio, jolla oli ratkaistu kanne, jossa valittaja vaati yhtäältä kumoamaan komission 30.5.2005 tekemän päätöksen, jolla oli määrätty hänen siirtämisestään eläkkeelle työkyvyttömyyden vuoksi, sekä joukon kyseiseen päätökseen liittyviä toimia, ja toisaalta velvoittamaan komissio maksamaan vahingonkorvausta.

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa seitsemään valitusperusteeseen.

Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu virheelliseen menettelyyn, jolla loukataan hänen etujaan ja johon liittyy vakavia, ilmeisiä, selviä, huomiota herättäviä, selkeitä, näkyviä, peruuttamattomia ja purkavia arviointivirheitä.

Toinen valitusperuste, joka perustuu siihen, ettei valituksenalaista tuomiota ole mitenkään perusteltu.

Kolmas valitusperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on lainvastainen myös sen vuoksi, ettei sen tekijällä ollut toimivaltaa sen tekemiseen, sellaisten vastaavaan menettelyyn liittyvien virheiden vuoksi, joihin kuuluu olennaisten menettelymääräysten rikkominen ja harkintavallan väärinkäyttö menettelyn väärinkäytön muodossa.

Neljäs valitusperuste, joka perustuu siihen, että tosiseikat on otettu vääristyneellä tavalla huomioon, ja niitä on käytetty väärin.

Viiden valitusperuste, joka perustuu todistussääntöjen rikkomiseen soveltamalla niitä virheellisesti, väärin, harhaanjohtavasti ja kohtuuttomasti, sekä useiden oikeusperiaatteiden loukkaamiseen ja lainsäännösten rikkomiseen.

Kuudes valitusperuste, joka perustuu siihen, ettei useisiin oikeusriidan olennaisiin tekijöihin ole otettu kantaa.

Seitsemäs valitusperuste, joka perustuu siihen, että kantajan riidanalaisen päätöksen osalta esittämästä väitteestä tehty tutkimatta jättämistä koskeva päätös on laiton.

____________