Kanne 11.1.2013 - Łaszkiewicz v. SMHV - CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)

(Asia T-18/13)

Kannekirjelmän kieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja J. Gwiazdowska)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: CABLES Y ESLINGAS, S.A. (Cerdanyola del Valles, Barcelona, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 24.10.2012 asiassa R 701/2011-4 tekemän päätöksen kokonaisuudessaan

antamaan lopullisen tuomion - jos asian tila sen sallii - ja siis hyväksymään yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen nro 8478331

mahdollisesti - jos asian tila sen sallii - palauttamaan asian ratkaistavaksi uudelleen unionin yleisen tuomioistuimen antamien sitovien arviointiperusteiden perusteella

velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnassa ja väiteosastossa aiheutuneet kulut

ottamaan huomioon kannekirjelmässä mainitut todisteet

käsittelemään asian kirjallisesti; oikeudenkäyntikieli: puola.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa "protekt" luokkiin 6, 7, 9, 22 ja 25 kuuluvia tavaroita varten - tavaramerkkihakemus nro 008478331

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: CABLES Y ESLINGAS, S.A.

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjassa tavaramerkiksi luokkiin 6 ja 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki "PROTEKT"

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

Kanneperusteet:

Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

Laillisuusperiaatteen loukkaaminen ja direktiivin 2008/95 3 artiklan 1 kohdan a-d alakohdan rikkominen

Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artiklan rikkominen ja komission asetuksen N:o 2868/95 50 ja 52 säännön rikkominen.

____________