Acțiune introdusă la 11 ianuarie 2013 - Łaszkiewicz/OAPI - CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)

(Cauza T-18/13)

Limba în care a fost formulată acțiunea: polona

Părțile

Reclamant: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Polonia) [reprezentant: J. Gwiazdowska, avocat (radca prawny)]

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: CABLES Y ESLINGAS, S.A. (Cerdanyola del Valles, Barcelona, Spania)

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea în totalitate a Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 24 octombrie 2012 în cauza R 701/2011-4;

pronunțarea unei hotărâri definitive - în măsura în care stadiul procedurii permite acest lucru - și admiterea, prin urmare, a cererii de înregistrare a mărcii comunitare nr. nr. 8478331;

cu titlu subsidiar - în măsura în care stadiul procedurii permite acest lucru - trimiterea cauzei spre rejudecare în conformitate cu criteriile obligatorii stabilite de Curtea de Justiție;

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant în procedura desfășurată în fața camerei de recurs și în fața diviziei de opoziție a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne;

strângerea probelor menționate în cererea introductivă;

desfășurarea procedurii în formă scrisă și utilizând polona ca limbă de procedură.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamantul

Marca comunitară vizată: marca figurativă care conține elementul verbal "protekt" pentru produse din clasele 6, 7, 9, 22 și 25 - cererea de înregistrare nr. 008478331

Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: CABLES Y ESLINGAS, S.A.

Marca sau semnul invocat: marca verbală PROTEK, înregistrată în Spania pentru produse din clasele 6 și 9

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

Motivele invocate:

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009;

încălcarea principiului legalității, printre altele, încălcarea articolului 3 alineatul (1) literele (a)-(d) din Directiva 2008/95;

încălcarea articolelor 75 și 76 din Regulamentul nr. 207/2009, precum și a normelor 50 și 52 din Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei.

____________