Üldkohtu (teine koda) 15. juuli 2014. aasta otsus – Łaszkiewicz vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Cables y Eslingas (PROTEKT)
(kohtuasi T‑18/13)
Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse kujutismärgi PROTEKT taotlus – Varasemad Hispaania sõnamärgid PROTEK – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Määruse nr 207/2009 artikkel 75
1. Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Faktiliste asjaolude kontrollimine esimest korda Üldkohtus esitatud tõendite alusel – Välistamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 18)
2. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõike 2 punkti a alapunkt ii) (vt punktid 23–28 ja 50)
3. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus ja kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 32)
4. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 42 ja 63)
5. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärk PROTEKT ja sõnamärgid PROTEK (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 45–49 ja 52)
6. Ühenduse kaubamärk – Kolmandate isikute märkused ja vastulause – Vastulause menetlemine – Ulatus – Kaubamärgi taotleja poolt välja toodud absoluutsed keeldumispõhjused – Välistamine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 56)
7. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasema kaubamärgi nõrk eristusvõime – Mõju (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 59 ja 60)
8. Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk – Domineeriva osa nõrk eristusvõime (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 64)
9. Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa – Määruse nr 207/2009 artikli 75 esimene lause – ELTL artikli 296 kohaldamisalaga identne kohaldamisala – Apellatsioonikoja tuletatav põhjendus – Lubatavus – Tinglimused (ELTL artikkel 296; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 esimene lause) (vt punktid 71 ja 72)
Ese
| Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 24. oktoobri 2012. aasta otsuse (asi R 701/2011‑4) peale, mis käsitleb Cables y Eslingas, SA ja Grzegorz Łaszkiewiczi vahelist vastulausemenetlust. |
Resolutsioon
1. | | Jätta hagi rahuldamata. |
2. | | Mõista kohtukulud välja Grzegorz Łaszkiewiczilt. |