РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (състав по жалбите)
26 юни 2014 година
Дело T‑20/13 P
Luigi Marcuccio
срещу
Европейска комисия
„Обжалване — Публична служба — Длъжностни лица — Пенсии и обезщетение за инвалидност — Пенсиониране по инвалидност — Комисия по инвалидност — Състав — Посочване на лекарите — Непосочване от заинтересованото длъжностно лице на втория лекар — Назначаване на втория лекар от председателя на Съда — Посочване на третия лекар с общо съгласие от първия и втория посочен лекар — Член 7 от приложение II към Правилника — Отхвърляне на жалбата на първа инстанция след връщане от Общия съд за ново разглеждане“
Предмет: Жалба срещу решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 6 ноември 2012 г., Marcuccio/Комисия (F‑41/06 RENV), с която се иска отмяната на това решение
Решение: Отхвърля жалбата. Г‑н Luigi Marcuccio понася направените от него съдебни разноски, както и тези, направени от Европейската комисия в рамките на настоящото производство.
Резюме
1. Длъжностни лица — Инвалидност — Комисия по инвалидност — Състав — Посочване на лекарите — Посочване на третия лекар по общо съгласие на първия и втория посочен лекар или при липса на такова, от председателя на Съда — Промяна на избора след замяна на първия и втория лекар — Допустимост
(член 7 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица)
2. Длъжностни лица — Инвалидност — Комисия по инвалидност — Състав — Посочване на лекарите — Неоттегляне на акта за посочване на първоначалния трети лекар преди посочването на нов трети лекар — Приемане на посочването на новия трети лекар под форма, различна от тази в акта за назначаване на първоначалния трети лекар — Нарушение на принципа на противоположния акт — Липса
(член 7 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица)
3. Длъжностни лица — Инвалидност — Комисия по инвалидност — Състав — Посочване на лекарите — Промяна на избора — Допустимост
(член 7 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица)
4. Длъжностни лица — Права и задължения — Задължение за лоялност — Понятие — Обхват — Задължение за сътрудничество с Комисията по инвалидност при поискване от същата
(член 21 от Правилника за длъжностните лица)
5. Длъжностни лица — Отпуск по болест — Медицински преглед — Съдържание — Право на преценка на администрацията — Съдебен контрол — Обхват
(член 59, параграф 1, трета алинея от Правилника за длъжностните лица)
6. Длъжностни лица — Инвалидност — Комисия по инвалидност — Зачитане на тайната на разискванията — Обхват
(член 9, параграфи 2 и 3 от приложение II към Правилника за длъжностните лица)
1. Съгласно текста на член 7, параграф 3 от приложение II към Правилника, ако до два месеца от назначаването на втория лекар не бъде постигнато съгласие относно избора на третия лекар, той се назначава от председателя на Съда по искане на една от заинтересованите страни. Според член 7, параграф 1 от приложение II към Правилника третият лекар се посочва с общо съгласие от двамата лекари, посочени от институцията и от заинтересованото длъжностно лице.
Всъщност общото съгласие на така посочените двама лекари относно името на третия лекар има приоритет пред назначаването от страна на председателя на Съда, което се извършва и остава валидно само ако не бъде постигнато съгласие между въпросните двама лекари. По-конкретно, в положение, в което един лекар, определен първоначално от институцията или от заинтересованото длъжностно лице, или дори и двамата посочени лекари не са на разположение и следователно трябва да бъдат заменени с други лекари, няма да е в интерес на правилното провеждане на разискванията на комисията по инвалидност да се налага тези двама лекари да запазят третия вече определен лекар. В качеството на лекари, посочени от институцията и от заинтересованото длъжностно лице, те трябва да могат да упражняват пълноценно правомощията, признати им от член 7, параграф 1 от приложение II към Правилника. Тези лекари трябва да бъдат в състояние да постигнат съгласие относно другия лекар.
(вж. точки 89 и 90)
2. В процедура по инвалидност принципът на противоположния акт не е нарушен от факта, че определянето на нов трети лекар нито е предшествано от оттеглянето на акта за определяне на първоначалния трети лекар в комисията по инвалидност от председателя на Съда, нито е прието в същата форма като акта за определянето му. Всъщност член 7, параграф 1 от приложение II към Правилника изисква единствено третият лекар да бъде посочен с общо съгласие от двамата лекари, посочени от институцията и от заинтересованото длъжностно лице. Целта на член 7, параграф 3 от приложение II към Правилника е да поправи липсата на съгласие между тези двама лекари. Следователно определянето на третия лекар от председателя на Съда замества по изключение това, което по правило се извършва с общо съгласие от посочените двама лекари. Поради това определянето от председателя на Съда не може да има различно естество от определянето, извършено от тези двама лекари. Така, определянето на третия лекар от председателя на Съда не е правораздавателен акт, а акт от административно естество.
(вж. точка 93)
Позоваване на:
Първоинстанционен съд — 3 юни 1997 г., H/Комисия, T‑196/95, RecFP, стр. I‑A‑133 и II‑403, точка 80
3. Постепенното заместване на един или няколко от членовете на комисия по инвалидност, дори да доведе до пълна подмяна на състава ѝ, не прекратява автоматично съществуването на тази комисия, нито правомощията ѝ.
(вж. точка 100)
4. В рамките на процедура по инвалидност фактът, че многократно е отказвано съдействие на комисията по инвалидност, не съответства на задълженията на всяко длъжностно лице за лоялност и сътрудничество по член 21, параграф 1 от Правилника.
(вж. точка 103)
Позоваване на:
Първоинстанционен съд — 7 март 1996 г., Williams/Сметна палата, T‑146/94, RecFP, стр. I‑A‑103 и II‑329, точка 96 и цитираната съдебна практика
5. Член 59, параграф 1, трета алинея от Правилника позволява на институцията по всяко време да подложи длъжностното лице в отпуск по болест на медицински преглед. Що се отнася до съдържанието на този преглед, медицинската служба на институцията, в която работи длъжностното лице, е компетентна да прецени в зависимост от здравословното му състояние какъв вид прегледи са подходящи или необходими, дори ако става въпрос за психиатрични тестове, като съдът на Съюза може да проверява единствено наличието на явна грешка.
(вж. точки 105 и 106)
6. Член 9, параграф 3 от приложение II към Правилника предвижда, че разискванията на комисията по инвалидност са тайни. Тайната на разискванията на комисията по инвалидност се обяснява с естеството, съдържанието и последиците им, които по своята същност са медицински. При това положение обстоятелството, че на органа по назначаване е известен фактът, че дадено становище на посочената комисия е прието единодушно, не съставлява нарушение на член 9, параграф 3 от приложение II към Правилника.
(вж. точка 110)