ROZSUDEK TRIBUNÁLU
(kasační senát)
26. června 2014
Věc T‑20/13 P
Luigi Marcuccio
v.
Evropská komise
„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úředníci – Důchody a příspěvek v invaliditě – Odchod do důchodu z důvodu invalidity – Výbor pro otázky invalidity – Složení – Jmenování lékařů – Nejmenování druhého lékaře dotyčným úředníkem – Jmenování druhého lékaře předsedou Soudního dvora – Jmenování třetího lékaře společnou dohodou prvního a druhého jmenovaného lékaře – Článek 7 přílohy II služebního řádu – Zamítnutí žaloby v řízení v prvním stupni po vrácení věci Tribunálem“
Předmět: Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 6. listopadu 2012, Marcuccio v. Komise (F‑41/06 RENV, EU:F:2012:149) znějící na zrušení tohoto rozsudku.
Rozhodnutí: Kasační opravný prostředek se zamítá. Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí v tomto stupni řízení.
Shrnutí
1. Úředníci – Invalidita – Výbor pro otázky invalidity – Složení – Jmenování lékařů – Jmenování třetího lékaře společnou dohodou prvního a druhého jmenovaného lékaře nebo předsedou Soudního dvora – Změna po nahrazení prvního a druhého lékaře – Přípustnost
(Služební řád, příloha II, článek 7)
2. Úředníci – Invalidita – Výbor pro otázky invalidity – Složení – Jmenování lékařů – Absence zpětvzetí prvního rozhodnutí o jmenování třetího lékaře před jmenováním nového třetího lékaře – Jmenování nového třetího lékaře jinou formou než rozhodnutím o jmenování, kterým byl jmenován předchozí třetí lékař – Porušení zásady acti contrarii – Absence
(Služební řád, příloha II, článek 7)
3. Úředníci – Invalidita – Výbor pro otázky invalidity – Složení – Jmenování lékařů – Změna – Přípustnost
(Služební řád, příloha II, článek 7)
4. Úředníci – Práva a povinnosti – Povinnost loajality – Pojem – Rozsah – Povinnost spolupracovat s výborem pro otázky invalidity v případě, že o to požádá
(Služební řád, článek 21)
5. Úředníci – Volno z důvodu nemoci – Lékařské vyšetření – Obsah – Posuzovací pravomoc správního orgánu – Soudní přezkum – Rozsah
(Služební řád, čl. 59 odst. 1 třetí pododstavec)
6. Úředníci – Invalidita – Výbor pro otázky invalidity – Respektování zásady tajnosti jednání – Rozsah
(Služební řád, příloha II, čl. 9 druhý a třetí pododstavec)
1. Článek 7 třetí pododstavec přílohy II služebního řádu stanoví, že pokud nebude do dvou měsíců po jmenování druhého lékaře dosaženo shody v otázce jmenování lékaře třetího, jmenuje jej na žádost některé ze zúčastněných stran předseda Soudního dvora. Podle článku 7 prvního pododstavce přílohy II služebního řádu je třetí lékař jmenován společnou dohodou předchozích dvou lékařů jmenovaných orgánem a dotčeným úředníkem.
Společná dohoda dvou takto jmenovaných lékařů o jméně třetího lékaře má totiž přednost před jmenováním předsedou Soudního dvora, k němuž platně dochází pouze v případě, že mezi oněma dvěma lékaři nebylo dosaženo dohody. V situaci, kdy již lékař, kterého původně jmenoval orgán či dotčený úředník, nebo dokonce oba tito lékaři nejsou k dispozici a musí tedy být nahrazeni jinými lékaři, není v zájmu řádného fungování výboru pro otázky invalidity, aby tito dva lékaři nemohli změnit osobu třetího lékaře, který byl jmenován před nimi. Jakožto lékaři jmenovaní orgánem a dotčeným úředníkem musí mít možnost plně vykonávat pravomoci, které jim dává článek 7 první pododstavec přílohy II služebního řádu. Tito lékaři musí mít možnost dohodnout se na jmenování jiného lékaře.
(viz body 89 a 90)
2. V rámci řízení o invaliditě nebyla porušena zásada acti contrarii, pokud před jmenováním nového třetího lékaře do výboru pro otázky invalidity nebylo vzato zpět rozhodnutí o jmenování předchozího třetího lékaře předsedou Soudního dvora, ani pokud tento nový třetí lékař nebyl jmenován stejnou formou jako lékař předchozí. Článek 7 první pododstavec přílohy II služebního řádu totiž vyžaduje pouze to, aby byl třetí lékař jmenován společnou dohodou dvou lékařů jmenovaných orgánem a dotčeným úředníkem. Smyslem článku 7 třetího pododstavce přílohy II služebního řádu je nahradit absenci dohody mezi těmito dvěma lékaři. Jmenování třetího lékaře předsedou Soudního dvora tedy výjimečně nahrazuje jmenování, k němuž jinak zpravidla dochází společnou dohodou dvou dotyčných lékařů. Jmenování předsedou Soudního dvora proto nemůže mít jinou povahu než jmenování dvěma dotyčnými lékaři. Jmenování třetího lékaře předsedou Soudního dvora tak nemá povahu soudního rozhodnutí, nýbrž povahu správního aktu.
(viz bod 93)
Odkazy:
Tribunál: rozsudek ze dne 3. června 1997, H v. Komise, T‑196/95, Recueil FP, EU:T:1997:79, bod 80
3. Postupné nahrazování jednoho či několika členů výboru pro otázky invalidity, které může vést k úplné změně jeho složení, tak nevede automaticky k zániku tohoto výboru ani jeho mandátu.
(viz bod 100)
4. Opakované odmítnutí spolupracovat s výborem pro otázky invalidity je v kontextu řízení o invaliditě v rozporu s povinností loajality a spolupráce, kterou má podle článku 21 prvního pododstavce služebního řádu každý úředník.
(viz bod 103)
Odkazy:
Tribunál: rozsudek ze dne 7. března 1996, Williams v. Účetní dvůr, T‑146/94, Recueil FP, EU:T:1996:34, bod 96 a citovaná judikatura
5. Podle čl. 59 odst. 1 třetího pododstavce služebního řádu může být úředník, který čerpá volno z důvodu nemoci, kdykoli podroben lékařskému vyšetření zprostředkovanému orgánem. Co se týče obsahu tohoto vyšetření, o typu vhodného či nezbytného vyšetření rozhoduje lékařská služba orgánu, pod který daný úředník spadá, v závislosti na zdravotním stavu tohoto úředníka, a to i pokud jde o psychiatrické vyšetření, přičemž unijní soud může ověřit pouze to, že nedošlo ke zjevnému pochybení.
(viz body 105 a 106)
6. Článek 9 třetí pododstavec přílohy II služebního řádu stanoví, že jednání výboru pro otázky invalidity jsou tajná. Tajnost jednání výboru pro otázky invalidity lze vysvětlit jejich povahou, obsahem a lékařskými důsledky. Skutečnost, že je orgánu oprávněnému ke jmenování známo, že uvedený výbor přijal stanovisko jednomyslně, proto není v rozporu s článkem 9 třetím pododstavcem přílohy II služebního řádu.
(viz bod 110)