Съединени дела T‑22/13 и T‑23/13

(публикувани откъси)

Senz Technologies BV

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар
(марки, дизайни и модели) (СХВП)

„Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Промишлени дизайни на Общността, изобразяващи чадъри — Основание за обявяване на недействителност — Оповестяване на предходния промишлен дизайн — Предходен промишлен дизайн с американски патент — Специализирани среди от съответния сектор — Информиран потребител — Степен на бдителност на информирания потребител — Модни продукти — Степен на свобода на автора — Оригиналност — Различно общо впечатление — Искане за обявяване на недействителност“

Резюме — Решение на Общия съд (пети състав) от 21 май 2015 г.

1.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Оповестяване — Изключение — Събития, за които не е имало разумен начин да станат известни на специализираните среди от съответния сектор — Събития, настъпили извън територията на Съюза — Критерии за преценка

(член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

2.      Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Оповестяване — Липса на продукция с предходния промишлен дизайн — Последици — Условия

(член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета)

1.      От член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002 относно промишления дизайн на Общността следва, че промишленият дизайн се смята за оповестен, щом страната, която се позовава на оповестяването му, е доказала настъпването на събитията, съставляващи оповестяване. Обратно, за да обори тази презумпция, страната, която оспорва наличието на оповестяване, следва надлежно да докаже, че обстоятелствата в конкретния случай са съставлявали разумна пречка тези събития да станат известни на специализираните среди от съответния сектор в редовната бизнес практика.

Презумпцията по член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002 впрочем се прилага независимо от това на кое място са настъпили събитията, съставляващи оповестяване, тъй като, видно от първо изречение от този член, за да се смята промишленият дизайн за общодостъпен за целите на прилагането на членове 5 и 6 от Регламента, не се изисква събитията, съставляващи оповестяване, да са настъпили на територията на Съюза.

Въпросът дали е имало разумен начин, по който принадлежащите към специализираните среди от съответния сектор лица да узнаят за събития, настъпили извън територията на Съюза, е фактически и отговорът му зависи от преценката на конкретните за всяко дело обстоятелства.

За да се извърши тази преценка, следва да се провери дали въз основа на фактите, които трябва да бъдат посочени от страната, оспорваща наличието на оповестяване, се налага изводът, че тези среди реално не са имали възможността да узнаят за съставляващите оповестяване събития, като същевременно се съобрази какво може разумно да се изисква от тези среди, за да са запознати с предходното развитие на постиженията в областта. Тези факти могат да се отнасят например до състава на специализираните среди, квалификацията, обичаите и поведението им, обхвата на дейностите им, присъствието им на събития, на които се представят промишлени дизайни, особеностите на съответния промишлен дизайн, например взаимозависимостите им с други продукти или сектори, както и особеностите на продуктите, в които е приложен промишленият дизайн, и в частност степента на технологичност на съответния продукт. При всички случаи промишленият дизайн не може да се смята за известен в редовната бизнес практика, ако специализираните среди от съответния сектор биха могли да го открият само по случайност.

(вж. точки 26—29)

2.      Член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002 относно промишления дизайн на Общността изобщо не изисква предходният промишлен дизайн да е бил използван за целите на производството или търговията с даден продукт.

Все пак фактът, че промишленият дизайн никога не е прилаган в даден продукт, би имал значение само в случай че е доказано, че специализираните среди от съответния сектор по принцип не правят справки с патентните регистри или че специализираните среди от съответния сектор по правило не отдават никакво значение на патентите. В подобни случаи доводът, че на пазара няма защитени с предходния патент чадъри, би могъл да наложи извод за малка вероятност специализираните среди от съответния сектор да са могли да узнаят за предходния патент чрез други начини за информиране.

(вж. точки 36 и 37)