Alaa Hamoudi 19. veebruaril 2024 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 13. detsembri 2023. aasta otsuse peale kohtuasjas T-136/22: Hamoudi versus Frontex

(kohtuasi C-136/24 P)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Alaa Hamoudi (esindaja: advokaat F. Gatta)

Teine menetlusosaline: Euroopa Piiri- ja Rannikuvalve Amet (Frontex)

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul:

tühistada vaidlustatud kohtumäärus;

teha asjas lõplik otsus, kui Euroopa Kohus leiab, et tal on toimiku põhjal selleks piisavalt andmeid;

teise võimalusena saata kohtuasi tagasi Üldkohtule kõigi faktiliste asjaolude kontrollimiseks;

mõista Frontexilt välja apellandi kohtukulud esimeses ja teises kohtuastmes.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse ainsa väite esimeses osas leiab apellant, et Üldkohus rikkus õigusnormi ja tegi vea faktiliste asjaolude õiguslikul kvalifitseerimisel, kui ta vaidlustatud kohtumääruse punktis 57 tuvastas, et tõenditega, millele ta tugineb ja mis on juba toimikusse lisatud, „ilmselgelt ei saa õiguslikult piisavalt tõendada väidetava kahju tekkimise asjaolusid, mis puudutavad 28. ja 29. aprillil väidetavalt juhtunud õnnetust“. Apellatsioonkaebuse ainsa väite esimeses osas väidab apellant, et tingituna eespool nimetatud vigadest nende tõendite õiguslikul kvalifitseerimisel, millele ta tugineb ja mis on juba toimikusse lisatud, on Üldkohus rikkunud õigusnormi vaidlustatud kohtumääruse punktis 61 sisalduva järeldusega, mille kohaselt hageja „ei ole tõendanud, et tema väidetav kahju on tegelik, millest tulenevalt on ilmne, et kahju tegelikkuse tingimus ei ole täidetud“, samuti vaidlustatud kohtumääruse punktis 62 sisalduva järeldusega, mille kohaselt „tuleb hagi ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata jätta“.

Apellatsioonkaebuse ainsa väite teises osas leiab apellant, et Üldkohus on järeldustega, mis sisalduvad vaidlustatud kohtumääruse punktides 61 ja 62, rikkunud õigusnormi ja teinud vea nende tõendite ja hageja poolt taotletud teabe õiguslikul kvalifitseerimisel, mida ei ole kohtutoimikusse lisatud. Kuna Üldkohus ei arvanud, et need tõendid on kahju tegelikkuse tingimust puudutavate faktiliste asjaolude igakülgseks kontrollimiseks olulised ja tingimata vajalikud, siis on ta teinud vea faktiliste asjaolude õiguslikul kvalifitseerimisel.

____________