2008. június 23-án benyújtott kereset - Ravensburger kontra OHIM - Educa Borras (EDUCA Memory Game)

(T-243/08. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Ravensburger AG (Ravensburg, Németország) (képviselők: G. Würtenberger ügyvéd és R. Kunze ügyvéd és solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Educa Borras SA (Sant Quirze del Valles, Barcelona, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2008. április 8-án hozott határozatát (R 597/2007/2. sz. ügy);

az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az "EDUCA Memory game" ábrás védjegy a 28. osztályba tartozó áruk tekintetében - közösségi lajstromszám: 495 036.

A közösségi védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a felperes.

A törlést kérelmező védjegye: a "MEMORY" nemzetközi szóvédjegy - lajstromszám R 393 512; a "MEMORY" Benelux szóvédjegy - lajstromszám: 38 328; a "MEMORY" német szóvédjegy - lajstromszám: 964 625.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály az érintett védjegyet törölte.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a törlési osztály határozatát hatályon kívül helyezte.

Jogalapok: (i) a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy az érintett közösségi védjegy potenciálisan ütköző eleme tisztán leíró jellegű, ennélfogva nem okozhat összetéveszthetőséget a felperes korábbi védjegyei vonatkozásában; (ii) a 40/94 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen követelte meg a felperes részéről az összetéveszthetőség bizonyítását; (iii) a 40/94 rendelet 74. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem vette kellően tekintetbe az érintett piac címkézési gyakorlatát; (iv) a 40/94 rendelet 75. cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács elmulasztotta a felperes kérelme ellenére a szóbeli eljárás lefolytatását.

____________