Prasība, kas celta 2008. gada 1. decembrī - Poste Italiane/Komisija

(lieta T-525/08)

Tiesvedības valoda - itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Poste Italiane SpA, Roma (Itālija) (pārstāvji - A. Fratini, advokāts, A. Sandulli, advokāts, F. Filpo, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

apmierināt prasību un atcelt Komisijas vēl Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī nepublicēto 2008. gada 16. jūlija lēmumu par atbalstu C 42/2006, kuru Itālija īstenoja, lai samaksātu Poste Italiane tekošos rēķinus Valsts kasē;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība ir vērsta pret Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmumu par valsts atbalstu C 42/2006, kuru Itālija īstenoja, lai samaksātu Poste Italiane tekošos rēķinus Valsts kasē. Šajā lēmumā par nesaderīgu ar kopējo tirgu tika atzīta 2005. gada 23. decembra Likumā Nr. 266 un 2006. gada 23. februāra Konvencijā starp Ekonomikas un finanšu ministriju un Poste Italiane paredzētā atbalsta shēma attiecībā uz Poste Italiane tekošo rēķinu Valsts kasē apmaksu, - atbalsta shēma, kuru Itālija bija īstenojusi prettiesiski, pārkāpjot EKL 90. panta 3. punktu, un šajā lēmumā tika uzdots atgūt šo atbalstu.

Savu apgalvojumu atbalstam prasītāja norāda:

pārkāpts EKL 253. pants un 87. panta 1. punkts sakarā ar kļūdu faktos un acīmredzamu kļūdu vērtējumā jautājumā par Komisijas piemēroto rūpīgā aizņēmēja kritēriju, kā rezultātā tika piemērota privāta aizņēmēja likme;

pārkāpts EKL 87. panta 1. punkts sakarā ar acīmredzamu kļūdu vērtējumā jautājumā par alternatīvu investīciju novērtējumu. Šajā sakarā jānorāda, ka administratīvā procesa laikā Itālijas iestādes uzsvēra, ka Konvencijā noteiktais kritērijs, kas saista no pasta pakalpojumu ienākumiem izrietošo likvīdu pārvaldību, soda Poste salīdzinājumā ar iespēju saņemt ieguvumus, kuri rodas no aktīvas pārvaldības, un līdz ar to šis kritērijs nedod nekādas "priekšrocības" EKL 87. panta izpratnē.

Prasītāja saistībā ar šo jautājumu atsaucas arī uz RBS pētījuma un finanšu starpnieku ieteikumu nozīmi, kā arī salīdzinājumu ar tirdzniecības sistēmas tipa pārvaldību, ar Poste Vita apdrošināšanas polišu likvīdu pārvaldību, ar Efiposte, kas ir Poste kontrolēta Francijas sabiedrība, fondu pārvaldību un ar Valsts kases parāda izmaksām.

pārkāpts EKL 253. pants un 87. panta 1. punkts sakarā ar pamatojuma nenorādīšanu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā, pārkāpts EKL 12. pants sakarā ar diskrimināciju, kā arī pārkāpts tiesiskās paļāvības un tiesiskās drošības princips, jo nav izsvērts priekšrocības apstāklis un konkurences izkropļošana Poste uzliktā uzdevuma sniegt universālos pakalpojumus kontekstā.

pārkāpts vispārīgais tiesiskās paļāvības, tiesiskās drošības un samērīguma princips, jo ir uzdots atgūt iespējamo atbalstu no atbalsta saņēmēja.

____________