2013. április 9-én benyújtott kereset – Portugal Telecom kontra Európai Bizottság

(T-208/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: Portugal Telecom SGPS, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: N. Mimoso Ruiz és R. Bordalo Junqueiro advogados

határozat 2. cikkében kiszabo

tt bírság

összegét.Jogalapok és fontosabb érvekA

megtámadott határozat megállapítja, hogy a Portugal Telecom és a Telefónica SA megsértették az EUMSZ 101. cikket azzal

, hogy a Brasilcel NV - Portugal Telecom tulajdonában lévő - részvénycsomagjának a Telefónica SA általi meg

vételére vonatkozó megállapod

ásba egy új kikötést illesztettek, melyet a Bizottság a szóban forgó ügylettől független, verseny kizárására vonatkozó megállapodásként értelmezett.Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.Az első, lényeges eljárási szabály megsértésére alapított jogalapa felperes úgy véli, hogy a határozat indokolása hiányos, amennyiben az indokolása lényeges kérdéseket illetően kihagyásokat, pontatlanságokat és hibákat tartalmaz, melyek helyrehozhatatlanul eltorzítják a határozat megállapításait;a felperes úgy találja továbbá, hogy a határozatban szereplő bizonyítékok nem elegendőek, amennyiben a Bizottság semmi

gal Telecom tulajdonában lévő - részvénycsomagjának a Telefónica SA ál

tali megvételére vonatkozó megállapodásba egy új kikötést illeszte

ttek, melyet a Bizottság a szóban forgó ügylettől független, verseny kizárására vonatkozó megállapodásként értelmezett.Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.Az első, lényeges eljárási szabály megsérté

sére alapított jogalapa felperes úgy véli, hogy a határozat indokolása hiányos, amennyiben az indokolása lényeges kérdéseket illetően kihagyásokat, pontatlanságokat és hibákat tartalmaz, melyek helyrehozhatatlanul eltorzítják a határozat megállapításait;a felperes úgy találja továbbá, hogy a határozatban szereplő bizonyítékok nem elegendőek, amennyiben a Bizottság semmi olyan bizonyítékot nem terjesztett elő, mely gyengíte

né a felperes által benyújtott bizonyítékot, mely utóbbiból kitűnik, hogy a megállapodás új kikötése tartalmaz egy versenytilalmi kötelezettséget, amely a keletkezésének körülményeire tekintettel, nem léphet hatályba a két fél előzetes jóváhagyása nél

kül;a felperes szerint ezenfelül a megállapodás új kikötése nem minősülhet cél általi korlátozás

nak, és a Bizottság nem bizonyította, ahogyan kellett volna, a versenyszabályok megsértésére alkalmas korlá

tozó hatások tényleges vagy lehetséges fennállását;A második, a Szerződés és az alkalmazására vonatkozó jogszabályok megsértésére alapított jogalapa felperes úgy véli, hogy a határozat megsérti az uniós jogot, amennyiben a következő hibákat tartalmazza:a tényekkel, a bizonyítékokkal,

és az adatok bizonyító erejével kapcsolatos nyilvánvaló hiba, mivel a Bizottság a felek által szolgáltatott adatokat tévesen értékelte és értelmezte, és ennélfogva az iratok között szereplő bizonyítékokból nem vonja le a legvalószerűbb következtetéseket;az EUMSZ 101. cikk téves értelmezése, és ennek következtében e rendelkezés megsértése, mivel a Bizottság ok nélkül és hibásan minősítette a feleket potenciális versenytársaknak a szóban forgó versenytilalmi kötelezettség által állítólag érintett valamennyi piac tekintetében; e kötelezettség nem minősíthető cél általi korlátozásnak, és a Bizottság nem bizonyította semmilyen hatás fennállását;a vizsgálati és határozathozatali kötelezettség megsértése, amennyiben a határozat nem mérlegelte és nem is cáfolta meg felek által előterjesztett releváns érvek egyik, - többek között a versenytilalmi kikötés hatályára vonatkozó –részét; az in dubio pro reo elvének megsértése, amennyiben a Bizottság bizonyos olyan, a felperes számára kedvezőtlen tényeket vélelmezett, amelyekkel kapcsolatban jelentős kétségek merülnek fel, illetve amelyek vonatkozásában magának a Bizottságnak is kételyei vannak; azon elvek – különösen az erre vonatkozó iránymutatás 13. pontja rendelkezéseinek - megsértése amelyek tiszteletben tartására a Bizottság kötelezettséget vállalt a bírságok kiszabását illetően, amennyiben a Bizottság a bírság összegét az elektronikus hírközlés valamennyi piaca tekintetében állapította meg, függetlenül attól, hogy e piacok az Ibériai-félszigeten találhatók-e vagy sem, és figyelmen kívül hagyva azon tényt, hogy az állítólagos jogsértés semmi esetre sem tartott tovább 2010. október 29-nél;az arányossá

g elvének megsértése tekintettel a jelen ügy körülményeire és a bírság kiszabásakor figyelembeveendő kritériumokra.