2011. február 18-án benyújtott kereset - Rovi Pharmaceuticals kontra OHIM - Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

(T-97/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Németország) (képviselő: M. Berghofer ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. december 7-i, az R 500/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát;

a Törvényszék teljes egészében utasítsa el a B 1368580. sz. felszólalást a költségek megfizetésére való kötelezés mellett;

a Törvényszék kötelezze az alperest a 6475107. sz. közösségi védjegybejelentés lajstromozására.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "ROVI Pharmaceuticals" szóvédjegy a 3., 5. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában - 6475107. sz. közösségi védjegybejelentés.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a "ROVI" közösségi ábrás védjegy (24810. sz.) a 3. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a "ROVICM Rovi Contract Manufacturing" közösségi ábrás védjegy (4953915. sz.) az 5., 42. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a "ROVIFARMA" spanyol szóvédjegy (2509464. sz.) az 5., 39. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; a "ROVI" spanyol szóvédjegy (1324942. sz.) a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a "ROVI" spanyol szóvédjegy (283403. sz.) az 1. és 5. osztályba tartozó áruk vonatkozásában; a "ROVI" spanyol ábrás védjegy (137853. sz.) a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács (i) tévesen határozott úgy, hogy fennáll az összetévesztés veszélye, mivel helytelenül értékelte az átfogó értékelésnél irányadó egyéni tényezőket, (ii) nem végezte el az érintett védjegyek átfogó értékelését.

____________