Tužba podnesena 29. veljače 2024. – Technius/Komisija
(predmet T-134/24)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Technius LTD (Limassol, Cipar) (zastupnici: T. Bosch i T. Kraul, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
tužbu proglasi dopuštenom;
poništi Odluku Komisije C(2023) 8844 final od 20. prosinca 2023. kojom se Stripchat određuje kao vrlo velika internetska platforma u skladu s člankom 33. stavkom 4. Uredbe (EU) 2022/2065 Europskog parlamenta i Vijeća1 (u daljnjem tekstu: pobijana odluka); i
naloži Komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 33. stavka 4. Uredbe 2022/2065 i načela dobre uprave:
tuženik je pobijanu odluku temeljio na vlastitim procjenama o broju aktivnih primatelja tužiteljeve usluge Stripchat (u daljnjem tekstu: Stripchat). Podaci koje je tuženik preuzeo iz izvora od treće strane očito su nedosljedni i netočni. Na primjer, u jednoj državi je procijenjeni broj primatelja Stripchata veći od cjelokupne populacije;
tuženik je time povrijedio svoju dužnost pažljivog i nepristranog ispitivanja svih činjenica u predmetu. Tuženik nije provjerio točnost i dosljednost korištenih podataka, nije pratio očite tragove da korišteni podaci nisu dovoljno pouzdani i nije upotrijebio lako dostupne alternativne izvore za provjeru vjerodostojnosti korištenih podataka;
kao rezultat toga, tuženik je pogrešno pretpostavio da Stripchat ima više od 45 milijuna prosječno aktivnih primatelja usluge u Uniji na mjesečnoj razini.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 296. stavka 2. UFEU-a i dužnosti obrazlaganja, s obzirom na to da u pobijanoj odluci nisu navedene glavne činjenice i razmatranja na kojima se temelji. Pobijanom odlukom samo se odbacuje izračun aktivnih primatelja koji je izradio tužitelj te se navodi drugačiji broj aktivnih primatelja, ne otkrivajući izvor tog broja ili korištenu metodologiju.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 41. stavka 2. točke (a) Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) i prava na saslušanje jer je tužitelju dano nerazumno kratko vremensko razdoblje za pregled, provjeru i odgovor na broj aktivnih primatelja navedenih u tuženikovom preliminarnom zaključku. Tužitelj stoga nije mogao pružiti alternativne podatke čime je pravo na saslušanje postalo de facto besmisleno.
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti jer u članku 33. stavcima 1. i 4. Uredbe 2022/2065 nedostaje dovoljno jasna, precizna i predvidljiva definicija „prosječnih aktivnih primatelja usluge u Uniji na mjesečnoj razini” i tuženik nije donio delegirani akt kako bi se pojasnila metodologija koju će koristiti pružatelji usluga.
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 2. UFEU-a, članka 20. Povelje i načela jednakog postupanja time što pravna nesigurnost o tome kako izračunati broj „prosječnih aktivnih primatelja usluge u Uniji na mjesečnoj razini” dovodi do proizvoljne primjene praga za određivanje vrlo velikih internetskih platformi iz članka 33. stavka 1. Uredbe 2022/2065.
Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 16. Povelje i načela proporcionalnosti na način da obveze dužne pažnje određene za vrlo velike internetske platforme nerazmjerno krše temeljna prava tužitelja jer Stripchat ne predstavlja sistemske rizike i štetu vrlo velikih internetskih platformi kojima se bavi Uredba 2022/2065.
____________
1 Uredba (EU) 2022/2065 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. listopada 2022. o jedinstvenom tržištu digitalnih usluga i izmjeni Direktive 2000/31/EZ (Akt o digitalnim uslugama) (SL 2022., L 277, str. 1.).