Žaloba podaná dne 8. března 2024 – AF v. Rada

(Věc T-154/24)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: AF (zástupci: A. Guillerme a F. Patuelli, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil konečnou hodnotící zprávu žalobkyně za rok 2022;

nařídil žalované uhradit náhradu za materiální a nemateriální újmu, kterou žalobkyně utrpěla tím, že byla neoprávněně přeřazena do nižší platové třídy a byla hodnocena neodůvodněně nízkými známkami, přičemž náhrada je vyčíslena ex aequo et bono a předběžně na 30 000 EUR, za podmínky zvýšení v průběhu řízení a navýšení o úrok z prodlení, počínaje dnem vyhlášení rozsudku a až do úplného zaplacení, na základě sazby stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace zvýšené o tři a půl procentního bodu;

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z toho, že hodnotící zpráva žalobkyně za rok 2022 je založena na věcně nesprávných skutečnostech.

V tomto ohledu se žalobkyně domnívá, že její hodnotící zpráva za rok 2022 se opírá o nepravdivá nebo nesprávná tvrzení, která odůvodňují známky udělené žalobkyni. Na základě důkazů, které předkládá, má žalobkyně za to, že úvahy uvedené hodnotiteli v hodnotící zprávě žalobkyně jsou podle všeho založeny na několika nesprávných skutečnostech.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že závěrečná hodnotící zpráva je stižena zjevně nesprávným posouzením.

Na základě důkazů, které předkládá, má žalobkyně za to, že nelze závěry hodnotitelů považovat za správné ani konzistentní. Ve skutečnosti postrádají jakoukoli věrohodnost, zejména ve vztahu k důkazům předloženým k odůvodnění nízkých známek udělených žalobkyni.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva žalobkyně být vyslechnuta a zásady řádné správy.

Žalobkyni byla odepřena možnost vyjádřit se a zareagovat na konkrétní tvrzené události, které vedly hodnotitele ke snížení jejích známek. V opačném případě by byla schopna prokázat, jak je uvedeno v druhém žalobním důvodu, že tvrzené skutečnosti byly zcela nesprávné, a snad by přesvědčila své hodnotitele, aby její hodnocení před jeho dokončením přehodnotili za použití vyšších známek.

____________