Sag anlagt den 8. marts 2024 – AF mod Rådet

(Sag T-154/24)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: AF (ved advokaterne A. Guillerme og F. Patuelli)

Sagsøgt: Rådet for den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

Sagsøgerens endelige bedømmelsesrapport for 2022 annulleres.

Sagsøgte tilpligtes at betale erstatning for det økonomiske og ikke-økonomiske tab, som sagsøgeren har lidt som følge af den ubegrundede nedjustering og den omstændighed, at hun blev tildelt urimeligt lave point, idet dette tab efter ret og billighed foreløbigt opgøres til 30 000 EUR med forbehold for forhøjelse af beløbet under sagen og med tillæg af morarenter fra datoen for dommens afsigelse, og indtil der er sket fuldstændig betaling, til den sats, som Den Europæiske Centralbank (ECB) anvender på sine vigtigste refinansieringstransaktioner, forhøjet med tre og et halvt procentpoint.

Sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

Første anbringende om, at sagsøgerens bedømmelsesrapport for 2022 hviler på materielt urigtige omstændigheder.

I denne henseende er sagsøgeren af den opfattelse, at der i hendes bedømmelsesrapport for 2022 er anført falske eller urigtige udsagn som begrundelse for de point, hun er blevet tildelt. Baseret på de beviser, som sagsøgeren har fremlagt, synes de overvejelser, som bedømmerne har angivet i hendes bedømmelsesrapport, at være baseret på flere urigtige faktiske omstændigheder.

Andet anbringende om, at den endelige bedømmelsesrapport er behæftet med åbenbart urigtige skøn.

Baseret på de beviser, som sagsøgeren har fremlagt, kan de konklusioner, som bedømmerne har draget, hverken anses for nøjagtige eller konsekvente. De er rent faktisk helt utroværdige især hvad angår de beviser, der er fremlagt som begrundelse for de lave point, som sagsøgeren er blevet tildelt.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens ret til at blive hørt og af princippet om god forvaltning.

Sagsøgeren fik ikke mulighed for at bekræfte og forholde sig til de specifikke påståede begivenheder, der fik hendes bedømmere til at nedjustere bedømmelsen. I modsat fald ville hun, som anført i det andet anbringende, have været i stand til at påvise, at de påståede faktiske omstændigheder var fuldstændig fejlagtige, og forhåbentlig have kunnet overbevise bedømmerne om at ændre bedømmelsen vedrørende hende i opadgående retning inden afslutningen heraf.

____________