Žaloba podaná 8. marca 2024 – AF/Rada

(vec T-154/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AF (v zastúpení: A. Guillerme a F. Patuelli, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil záverečnú hodnotiacu správu žalobkyne za rok 2022,

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorú žalobkyňa utrpela tým, že bola neoprávnene preradená do nižšej platovej triedy a bola hodnotená neodôvodnene nízkymi známkami, pričom náhrada je vyčíslená ex aequo et bono a predbežne na 30 000 eur s výhradou možnosti jej zvýšenia v priebehu konania a navýšenia o úroky z omeškania odo dňa vyhlásenia rozsudku až do úplného zaplatenia podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné refinančné operácie, zvýšenej o tri a pol percentuálneho bodu,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že hodnotiaca správa žalobkyne za rok 2022 je založená na vecne nesprávnych skutočnostiach.

V tejto súvislosti sa žalobkyňa domnieva, že jej hodnotiaca správa za rok 2022 sa opiera o nepravdivé alebo nesprávne tvrdenia, ktoré odôvodňujú známky udelené žalobkyni. Na základe dôkazov, ktoré poskytla žalobkyňa, sa zdá, že úvahy uvedené hodnotiteľmi v hodnotiacej správe žalobkyne sú založené na viacerých nesprávnych skutočnostiach.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že v záverečnej hodnotiacej správe došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu.

Na základe dôkazov, ktoré poskytla žalobkyňa, nemožno závery hodnotiteľov považovať za správne ani konzistentné. V skutočnosti im chýba akákoľvek hodnovernosť, najmä vo vzťahu k dôkazom predloženým na odôvodnenie nízkych známok udelených žalobkyni.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne byť vypočutá a zásady riadnej správy vecí verejných.

Žalobkyni bola odopretá možnosť vyjadriť sa a reagovať na konkrétne tvrdené udalosti, ktoré viedli jej hodnotiteľov k zníženiu jej známok. V opačnom prípade by bola schopná preukázať, ako je uvedené v druhom žalobnom dôvode, že údajné skutočnosti boli úplne nesprávne, a snáď by presvedčila svojich hodnotiteľov, aby jej hodnotenie pred jeho ukončením prehodnotili použitím vyšších známok.

____________