Talan väckt den 8 mars 2024 – AF mot rådet

(Mål T-154/24)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: AF (ombud: advokaterna A. Guillerme och F. Patuelli)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara sökandens slutliga bedömningsrapport för år 2022,

förplikta svaranden att betala ersättning för den materiella och ideella skada som sökanden lidit i samband med den omotiverade nedvärderingen och tilldelningen av omotiverat låga betyg till sökanden, vilken ska fastställas i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) och utifrån en provisorisk bas på 30 000 euro, vilken kan komma att höjas under förfarandet och vara förenad med dröjsmålsränta som löper från den dag då domen avkunnas och till dess att full betalning gjorts, till den räntesats som fastställts av Europeiska centralbanken för dess huvudsakliga refinansieringstransaktioner, ökad med tre och en halv procentenheter, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

Första grunden: Sökandens bedömningsrapport för år 2022 är grundad på materiellt oriktiga uppgifter.

Sökanden anser i detta hänseende att hennes bedömningsrapport för år 2022 vilar på falska eller oriktiga påståenden för att rättfärdiga de betyg hon tilldelats. Baserat på den bevisning som sökanden lagt fram verkar de överväganden som de rapporterande tjänstemännen gjort i sökandens bedömningsrapport vara baserade på flera oriktiga uppgifter.

Andra grunden: Den slutliga bedömningsrapporten är behäftad med uppenbart oriktiga bedömningar.

Baserat på den bevisning som sökanden lagt fram kan inte de slutsatser som dragits av de rapporterande tjänstemännen godtas vare sig som rättvisande eller konsekventa. Faktum är att de helt saknar trovärdighet, särskilt vad avser den bevisning som lagts fram för att rättfärdiga de låga betygen som sökanden tilldelats.

Tredje grunden: Åsidosättande av sökandens rätt att höras och av god förvaltningssed.

Sökanden gavs inte möjlighet att bekräfta eller bemöta de specifika påstådda händelser som ledde till att de rapporterande tjänstemännen nedjusterade hennes betyg. I det kontrafaktiska scenariot hade hon, såsom anges i den andra grunden, kunnat visa att de påstådda uppgifterna var helt felaktiga och förhoppningsvis kunnat övertyga sina rapporterande tjänstemän att revidera bedömningen uppåt innan de slutförde den.

____________