Жалба, подадена на 21 февруари 2024 г. — Airbus Defence and Space и Marlink Events/AED
(Дело T-105/24)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподатели: Airbus Defence and Space SAS (Тулуза, Франция), Marlink Events SAS (Шоази-льо-Роа, Франция) (представители: F. Salat-Baroux и M. Lordonnois, avocats)
Ответник: Европейска агенция по отбрана
Искания
Жалбоподателите молят Общия съд:
да отмени решенията на Европейската агенция по отбрана (i) от 12 декември 2023 г., с което се отхвърля офертата на групата от дружествата Airbus Defence and Space SAS и Marlink Events SAS в процедура за възлагане на обществена поръчка 23.ISE.JP.001 за доставка на сателитни комуникации в радиочестотните ленти C, Ku, (civ)Ka, L и UHF, радиочестотно оборудване (mil)Ka & X и свързани услуги, и посочената поръчка се възлага на дружеството Telespazio France SAS, (ii) от 23 януари 2024 г., с което се отменя спирането на подписването на поръчка 23.ISE.JP.001, постановено на 8 януари 2024 г. вследствие на становище на дружеството Airbus Defence and Space SAS, и се потвърждава резултата от процедурата за обществена поръчка 23.ISE.JP.001, като поръчката се възлага на дружеството Telespazio France SAS, и (iii) от 24 януари 2024 г. за подписване на договора за поръчка 23.ISE.JP.001 с дружеството Telespazio France SAS ;
да осъди Европейската агенция по отбрана да заплати на дружеството Airbus Defence and Space сумата от 21 650 734 евро, съответстваща на претърпените вреди от обжалваните решения, и да обезщети Marlink със сума в размер на 2 552 350 евро, съответстваща на претърпените вреди от обжалваните решения, като тези суми бъдат увеличени с лихви за забава и капитализирани лихви,
да осъди Европейската агенция по отбрана да заплати всички съдебни разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват седем основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: непълнота на мотивите и грешка при прилагането на правото в мотивите за отказ да се предоставят подробности за получената от всеки кандидат финансова оценка, доколкото просто информирането за тази оценка съгласно член 170 от Регламент 2018/1046 от 18 юли 2018 г. не накърнява поверителността на офертите на всеки кандидат.
Второ основание: грешка при прилагането на правото и явна грешка в преценката при анализа на съвместимостта на офертата на избрания изпълнител, доколкото възлагащият орган не се уверил напълно, че избраният изпълнител е доказал именно удовлетворяването на всички изисквания за документацията, която трябва да бъде представена, съгласно разпоредбите на член 56 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО.
Трето основание: явна грешка в преценката и изопачаване при проверката на съответните оферти на двамата кандидати по отношение на факултативния подкритерий O-007 от подкритерий 4 на критерия „Technical Award Criteria“, доколкото избраният изпълнител не доказал, че може да удовлетвори този подкритерий, поради това, че на пазара няма UHF капацитет, а характеристиките на услугата UHF, предложена от жалбоподателите, трябвало да обосноват оценяването им с най-високата оценка.
Четвърто основание: явна грешка в преценката и изопачаване при проверката на офертата на избрания изпълнител по отношение на подкритерия „Scénario C“ от подкритерий 3 на критерия „Technical Award Criteria“, доколкото избраният изпълнител не доказал, че разполага с договор, сключен преди обявяването на обществената поръчка, с оператор, който предлага услугата LEO, изискуема съгласно този подкритерий.
Пето основание: грешка при прилагането на правото, явна грешка в преценката и изопачаване при проверката на офертата на избрания изпълнител по отношение факултативните подкритерии O-003 и O-004 от подкритерий 4 на критерия „Technical Award Criteria“, доколкото избраният изпълнител не доказал, че разполага с договор, сключен преди обявяването на поръчката, с някои от сателитните оператори, предлагащи изискуемите по тези два факултативни критерия услуги.
Шесто основание: грешка при прилагането на правото, явна грешка в преценката, неспазване на принципа на равно третиране и изопачаване при проверката на офертата на жалбоподателите по отношение на подкритерия „equipment“ от подкритерий 2 на критерия „Technical Award Criteria“, доколкото жалбоподателите представили удължената гаранция и поисканите сертификати за терминалите, а при всички положения възлагащият орган бил длъжен да отправи до жалбоподателите искания за разяснения, след като е имал въпроси във връзка с представените сертификати.
Седмо основание: явна грешка в преценката и изопачаване при проверката на офертата на жалбоподателите по отношение на подкритерия „Scénario B“ от подкритерий 3 на критерия „Technical Award Criteria“, доколкото представените от жалбоподателите отговори попадали в обхвата на спецификациите на поръчката.
____________