Kanne 21.2.2024 – Airbus Defence and Space ja Marlink Events v. EDA

(Asia T-105/24)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Airbus Defence and Space SAS (Toulouse, Ranska) ja Marlink Events SAS (Choisy-le-Roi, Ranska) (edustajat: asianajajat F. Salat-Baroux ja M. Lordonnois)

Vastaaja: Euroopan puolustusvirasto

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan ensinnäkin Euroopan puolustusviraston 12.12.2023 tekemän päätöksen, jolla hylättiin yhtiöistä Airbus Defence and Space SAS ja Marlink Events SAS muodostuvan yhteenliittymän tekemä tarjous tarjouskilpailussa 23.ISE.JP.001, jossa on kyse taajuuksia C, Ku, (civ)Ka, L ja UHF koskevan satelliittiviestinnän, taajuuksia (mil)Ka & X koskevien laitteiden ja niihin liittyvien palvelujen tarjoamisesta, ja jolla kyseinen sopimus myönnettiin Telespazio France SAS -yhtiölle, toiseksi kyseisen viraston 23.1.2024 tekemän päätöksen, jolla sopimuksen 23.ISE.JP.001 allekirjoittamisen lykkääminen, josta päätettiin 8.1.2024 Airbus Defence and Space SAS -yhtiön esittämien huomautusten jälkeen, lopetettiin, ja tarjouskilpailumenettelyn 23.ISE.JP.001, jossa sopimus myönnettiin Telespazio France SAS -yhtiölle, lopputulos vahvistettiin, sekä kolmanneksi kyseisen viraston 24.1.2024 tekemän päätöksen allekirjoittaa sopimus 23.ISE.JP.001 Telespazio France SAS -yhtiön kanssa,

velvoittamaan Euroopan puolustusviraston maksamaan ensinnäkin Airbus Defence and Space -yhtiölle 21 650 734 euron määrän, joka vastaa riidanalaisista päätöksistä aiheutunutta vahinkoa, viivästyskorkoineen ja koron korkoineen, ja toiseksi Marlinkille 2 552 350 euron korvauksen, joka vastaa riidanalaisista päätöksistä aiheutunutta vahinkoa, viivästyskorkoineen ja koron korkoineen,

velvoittamaan Euroopan puolustusviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seitsemään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perustelujen puutteellisuuteen ja oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin on kyse perusteista, joiden vuoksi ehdokkaiden taloudellisesta osasta saaman pistemäärän yksityiskohtia ei ilmoitettu, vaikka sillä, että pelkästä pistemäärästä tiedotetaan 18.7.2018 annetun asetuksen 2018/1046 170 artiklassa edellytetyllä tavalla, ei loukata ehdokkaiden tarjouksien luottamuksellisuutta.

Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin on kyse sopimuspuoleksi valitun tarjoajan tarjouksen yhteensopivuuden arvioinnista, sillä hankintaviranomainen ei ole täysin varmistunut siitä, että kyseinen tarjoaja on osoittanut täyttäneensä kaikki kuulemisasiakirjoissa edellytetyt vaatimukset julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU 56 artiklan säännösten mukaisesti.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja vääristelyyn siltä osin kuin on kyse kummankin ehdokkaan tarjouksen tutkimisesta ”Technical Award Criteria” -perusteen 4 alaperusteen valinnaisen O-007 -alaperusteen alaperusteen kannalta, sillä sopimuspuoleksi valittu tarjoaja ei osoittanut pystyvänsä täyttämään kyseistä alaperusteen alaperustetta, koska markkinoilla ei ollut UHF-kapasiteettia ja koska kantajien tarjoaman UHF-palvelun ominaisuuksien olisi pitänyt johtaa enimmäispisteiden saamiseen.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja vääristelyyn siltä osin kuin on kyse sopimuspuoleksi valitun tarjoajan tarjouksen tutkimisesta ”Technical Award Criteria” -perusteen 3 alaperusteen ”Scénario C” -alaperusteen alaperusteen kannalta, sillä kyseinen tarjoaja ei osoittanut, että sillä oli ennen tarjouskilpailua tehty sopimus yhden sellaisen satelliittioperaattorin kanssa, joka tarjoaa LEO-palvelua, kuten kyseisessä alaperusteen alaperusteessa edellytetään.

Viides kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, ilmeiseen arviointivirheeseen ja vääristelyyn siltä osin kuin on kyse sopimuspuoleksi valitun tarjoajan tarjouksen tutkimisesta ”Technical Award Criteria” -perusteen 4 alaperusteen valinnaisten O-003 ja O-004 -alaperusteen alaperusteiden kannalta, sillä kyseinen tarjoaja ei osoittanut, että sillä oli ennen tarjouskilpailua tehtyjä sopimuksia tiettyjen sellaisten satelliittioperaattoreiden kanssa, jotka tarjoavat kahdessa kyseisessä alaperusteen alaperusteessa edellytettyjä palveluja.

Kuudes kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, ilmeiseen arviointivirheeseen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, ja vääristelyyn siltä osin kuin on kyse kantajien tarjouksen tutkimisesta ”Technical Award Criteria” -perusteen 2 alaperusteen ”laitteet” -alaperusteen alaperusteen kannalta, koska kantajat toimittivat laajennetun takuun ja terminaaleille pyydetyt sertifioinnit ja koska hankintaviranomaisen olisi joka tapauksessa pitänyt pyytää kantajilta selvennystä siltä osin kuin sillä oli kysymyksiä toimitetuista sertifioinneista.

Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja vääristelyyn siltä osin kuin on kyse kantajien tarjouksen tutkimisesta ”Technical Award Criteria” -perusteen 3 alaperusteen ”Scénario B” -alaperusteen alaperusteen kannalta, sillä kantajien toimittamat vastaukset vastasivat tarjouseritelmiä.

____________