Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 25. marts 2021 – Megatherm-Csillaghegy Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(Sag C-188/21)
Processprog: ungarsk
Den forelæggende ret
Kúria
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Megatherm-Csillaghegy Kft.
Sagsøgt: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Præjudicielle spørgsmål
Skal princippet om merværdiafgiftens neutralitet samt 30. betragtning til og artikel 63, 167, 168, 178-180, 182 og 273 i momsdirektivet 1 fortolkes således, at de er til hinder for det sidste punktum i § 137, stk. 3, i Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (lov nr. CXXVII af 2007 om merværdiafgift) i den affattelse, der var gældende fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2017, hvorefter »en afgiftspligtig person, også i det tilfælde, hvor skattemyndigheden inddrager vedkommendes skatteidentifikationsnummer uden at have suspenderet det, fortaber sin ret til afgiftsfradrag fra det tidspunkt, hvor afgørelsen om inddragelse af det pågældende nummer bliver retskraftig«, og for den nævnte lovs § 137 i den affattelse, der var gældende fra den 1. januar 2018 til den 26. november 2020, hvorefter »en afgiftspligtig person, såfremt den statslige told- og skattemyndighed inddrager vedkommendes skatteidentifikationsnummer, fortaber sin ret til afgiftsfradrag fra det tidspunkt, hvor afgørelsen om inddragelse af det pågældende nummer bliver endelig«[?]
Skal momsdirektivets artikel 273 fortolkes således, at den fortabte ret til afgiftsfradrag – som en bindende retsvirkning – (uforholdsmæssigt) går videre end, hvad der er nødvendigt for at forfølge målet om opkrævning af afgifter og bekæmpelse af afgiftssvig?
____________
1 Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (momsdirektivet) (EUT 2006, L 347, s. 1).