RETTENS KENDELSE (Appelafdelingen)

10. september 2013

Sag T-199/11 P-REV

Guido Strack

mod

Europa-Kommissionen

»Retspleje – begæring om genoptagelse – ingen nye faktiske omstændigheder – afvisning«

Angående:      Begæring om genoptagelse af Rettens dom af 13. december 2012, Strack mod Kommissionen (sag T-199/11 P).

Udfald:      Begæringen om genoptagelse afvises. Guido Strack bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

Sammendrag

1.      Retslig procedure – genoptagelse af dom – formalitetsbetingelser med hensyn til begæringen – ny faktisk omstændighed – begreb – faktisk omstændighed, som var kendt før dommens afsigelse – ikke omfattet – afvisning

(Statutten for Domstolen, art. 44, stk. 1, og art. 53, stk. 1)

2.      Retslig procedure – sagsomkostninger – udgifter påført en institution unødvendigt eller af ond vilje ved en begæring om genoptagelse fra en tidligere tjenestemand, der afvises fra realitetsbehandling

(Rettens procesreglement, art. 87, stk. 3, andet afsnit)

1.      I henhold til artikel 44, stk. 1, i Domstolens procesreglement, der i medfør af artikel 53, stk. 1, i samme statut finder anvendelse på rettergangsmåden ved Retten, kan en pådømt sag kun begæres genoptaget, hvis der fremkommer en eller flere faktiske omstændigheder af afgørende betydning, der inden dommens afsigelse var ukendte for den ret, der har fået sagen forelagt, og for den part, der begærer sagen genoptaget. I henhold til denne artikels stk. 2 kan retsinstansen kun realitetsbehandle sagen, såfremt den fastslår tilstedeværelsen af en ny faktisk omstændighed, anerkender, at denne har de egenskaber, der kan begrunde genoptagelse af sagen, og følgelig erklærer, at begæringen kan imødekommes.

Det følger heraf, at genoptagelse ikke er en appelmulighed, men et ekstraordinært retsmiddel, som giver mulighed for at anfægte en endelig doms retskraft på grund af de konstateringer af faktiske omstændigheder, som den dømmende myndighed har baseret sig på. Genoptagelse forudsætter, at der er fremkommet omstændigheder af faktisk art, som ligger før dommens afsigelse, og som indtil da var ukendt for den retsinstans, som har afsagt dommen, samt for den part, der begærer genoptagelse, og som, såfremt retsinstansen kunne have taget dem i betragtning, ville kunne have ført til en anden afgørelse af tvisten. Desuden fortolkes betingelserne for antagelse til realitetsbehandling af en begæring om genoptagelse strengt, henset til genoptagelsesprocedurens ekstraordinære karakter.

En begæring om ekstraordinær genoptagelse, til støtte for hvilken der påberåbes en omstændighed, som var kendt for den begærende inden dommens afsigelse, skal derfor klart afvises.

(jf. præmis 11, 12 og 22)

Henvisning til:

Retten: 16. april 2012, forenede sager T-40/07 P-REV og T-62/07 P-REV, de Brito Sequeira Carvalho mod Kommissionen, præmis 12 og den deri nævnte retspraksis

2.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 23 og 24)