Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. januára 2022 – Prokurator Generalny

(vec C-43/22)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Prokurator Generalny

Ďalší účastníci konania: D. J., D[X]. J., Ł. J. a S. J., Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w K.

Prejudiciálne otázky

1.    Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek a článok 5 ods. 1 až 3 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 a článkom 51 ods. 1 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym ustanoveniam, podľa ktorých môže minister spravodlivosti členského štátu na základe nezverejnených kritérií jednak delegovať na dobu určitú alebo na dobu neurčitú sudcu na občianskoprávny súd vyššieho stupňa, ktorý je príslušný rozhodovať o veciach patriacich do pôsobnosti práva Únie, a jednak kedykoľvek tohto delegovaného sudcu odvolať na základe rozhodnutia, ktoré nie je odôvodnené?

2.    V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek a článok 5 ods. 1 až 3 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 a článkom 51 ods. 1 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu súdu, v ktorého zložení zasadá sudca delegovaný takým spôsobom, aký je opísaný v prvej otázke, je povinný ex offo preskúmať, či takýto súd je nezávislým a nestranným súdom aj v prípade, že prejednávaná vec nepatrí do pôsobnosti práva Únie?

3.    V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek a článok 5 ods. 1 až 3 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 a článkom 51 ods. 1 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že ukladá súdu členského štátu povinnosť zrušiť právoplatné rozhodnutie súdu v každom prípade, v ktorom zistí, že vo veci rozhodoval takýto delegovaný sudca a že súd, v ktorom tento sudca zasadal, nebol nezávislý a nestranný, a to pomocou takého právneho prostriedku slúžiaceho na rušenie právoplatných rozhodnutí, akým je mimoriadny opravný prostriedok [v Poľsku „skarga nadzwyczajna“], alebo aj účinky takéhoto porušenia spadajú do procesnej autonómie členského štátu?

____________