Kasační opravný prostředek podaný dne 6. prosince 2023 Magnetrol International a dalšími proti rozsudku Tribunálu (druhého rozšířeného senátu) vydanému dne 20. září 2023 ve věcech T-263/16 RENV, T-265/16, T-311/16, T-319/16, T-321/16, T-343/16, T-350/16, T-444/16, T-800/16 a T-832/16, Magnetrol International a další v. Komise
(Věc C-757/23 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): Magnetrol International, Puratos, Delta Light, Ontex, Siemens Industry Software, BASF Antwerpen NV, Ansell Healthcare Europe NV, Trane, Inc., Kinepolis Group, Vasco Group, Mayekawa Europe NV/SA (zástupci: H. Gilliams, L. Goossens, advocaten)
Další účastnice řízení: Evropská komise, Celio International SA, Astra Sweets, Soudal NV, Esko-Graphics BVBA, Flir Systems Trading Belgium, Celio International SA, Anheuser-Busch InBev, Ampar, Atlas Copco Airpower, Atlas Copco AB, ZF CV Systems Europe, dříve Wabco Europe
Návrhová žádání
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky) navrhují, aby Soudní dvůr:
zrušil napadený rozsudek;
uložil Komisi náhradu nákladů vynaložených navrhovatelkami v tomto řízení a v řízeních ve věcech T-263/16, T-263/16 RENV, C-337/19 P, T-265/16, T-311/16, T-319/16, T-321/16, T-343/16, T-350/16, T-444/16, T-800/16; a
zrušil rozhodnutí Komise 2016/16991 nebo každopádně alespoň jeho článek 2.
nebo podpůrně:
zrušil napadený rozsudek a
vrátil věc Tribunálu.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
První důvod kasačního opravného prostředku směřuje proti konstatování uvedenému v napadeném rozsudku, podle kterého byl v rozhodnutí Komise 2016/1699 správně vymezen referenční systém a rovněž v něm bylo oprávněně konstatováno, že se uvedený režim odchyluje od referenčního systému.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku směřuje proti konstatování uvedenému v napadeném rozsudku, podle kterého byl v rozhodnutí Komise 2016/1699 oprávněně kvalifikován tento režim jakožto selektivní opatření.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku směřuje proti konstatování uvedenému v napadeném rozsudku, podle kterého bylo vyžádání si navrácení podpory, jak bylo uvedeno v rozhodnutí Komise 2016/1699, oprávněné.
____________
1 Rozhodnutí Komise (EU) 2016/1699 ze dne 11. ledna 2016 o režimu státní podpory v podobě zdanění nadměrného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) provedeném Belgií.