Sag anlagt den 7. maj 2010 - Moselland mod KHIM - Renta Siete (DIVINUS)

(Sag T-214/10)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Moselland eG - Winzergenossenschaft (Bernkastel-Kues, Tyskland) (ved Rechtsanwalt M. Dippelhofer)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Renta Siete, SL (Albacete, Spanien)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 22. februar 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1204/2009-2) annulleres.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med klagesagen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Renta Siete SL

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket "DIVINUS" for varer og tjenesteydelser i klasse 30, 33 og 35

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Moselland eG - Winzergenossenschaft

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Et nationalt figurmærke, der indeholder ordbestanddelene "Moselland Divinum" for varer i klasse 33

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen afvist

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 76, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 ¹, samt regel 19, stk. 2, og regel 20, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868 ², idet appelkammeret ikke korrekt og/eller ikke i tilstrækkelig grad tog stilling til beviset for de bestående ældre rettigheder. Tilsidesættelse af artikel 76, stk. 1, andet punktum i forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret ikke begrænsede sig til at anvende de af sagsøgeren frembragte bevismidler. Tilsidesættelse af artikel 78, stk. 1, 3 og 4, i forordning (EF) nr. 207/2009 som følge af mangelfuld bevisbedømmelse, og idet appelkammeret, på trods af, at der for kammeret allerede forelå beviser, der modsagde den indhentede udtalelse, nøjedes med at indhente en udtalelse. Tilsidesættelse af artikel 75, andet punktum, i forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret ikke gav sagsøgeren mulighed for at fremsætte bemærkninger til disse på eget initiativ indhentede faktuelle oplysninger. Tilsidesættelse af regel 50, stk. 1, i forordning (EF) nr. 2868, idet appelkammeret med urette ikke anså fremlæggelsen af modtagelsesstempel som tilstrækkeligt bevis for, at dokumenterne var indgået rettidigt. Tilsidesættelse af regel 50, stk. 1, tredje punktum, i forordning (EF) nr. 2868 som følge af magtfordrejning, og sluttelig tilsidesættelse af regel 51, litra b), i forordning (EF) nr. 2868, idet appelkammeret med urette ikke har tilbagebetalt klagegebyret.

____________

¹ - Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).

² - Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13. december 1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1)