Žaloba podaná 9. augusta 2010 - Cosepuri/EFSA

(vec T-339/10)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cosepuri Soc. coop. p.a. (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: F. Fiorenza, avvocato)

Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA)

Návrhy žalobkyne

zrušiť verejné obstarávanie v rozsahu, v akom sa hodnotenie ponúk vykonalo v rámci neverejného prejednania,

zrušiť rozhodnutie o uzavretí verejnej zmluvy so spoločnosťou ANME a všetky nadväzujúce akty,

uložiť EFSA povinnosť nahradiť škodu,

zaviazať EFSA na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Európsky úrad pre bezpečnosť potravín vyhlásil dňa 1. marca 2010 verejné obstarávanie formou otvorenej súťaže na službu prepravy v Taliansku a v Európe na obdobie 48 mesiacov v hodnote 4 000 000 eur, ktoré bolo uverejnené 13. marca 2010 v Úradnom vestníku Európskej únie so stanovením kritéria ekonomicky najvýhodnejšej ponuky na základe kritérií uvedených v súťažných podkladoch (dokument B). Žalobkyňa podala vlastnú ponuku, ale bolo rozhodnuté, že verejná zmluva sa uzatvorí s iným podnikom.

Touto žalobou žalobkyňa napáda uvedené rozhodnutie.

Prvým žalobným dôvodom žalobkyňa poukazuje na porušenie článku 89 nariadenia ES č. 1605/2002¹, zásady riadnej správy vecí verejných, transparentnosti, verejnosti a práva prístupu z dôvodu, že nebolo zverejnené otváranie obálok technických ponúk a pridelenie bodov ekonomickej ponuke. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že cenovú ponuku nemožno považovať za dôvernú informáciu.

Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa poukazuje na porušenie článku 100 nariadenia (ES) č. 1605/2002 a nariadenia (ES) č. 1049/2001², povinnosti odôvodnenia rozhodnutia, transparentnosti a práva prístupu k dokumentom z dôvodu, že prístup k nim bol po rozhodnutí o uzatvorení zmluvy vzhľadom na dôvernú povahu informácií týkajúcich sa ekonomickej ponuky a verejných dokumentov týkajúcich sa vodičských preukazov obmedzený. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že uvedené dokumenty neboli odôvodnené, lebo verejný obstarávateľ neuviedol cenovú ponuku.

Tretím žalobným dôvodom žalobkyňa poukazuje na porušenie článku 100 nariadenia Rady (ES) č. 1605/2002 z 25. júna 2002, súťažných podkladov a zjavne nedostatočné odôvodnenie z dôvodu nesprávneho posúdenia, ktorého sa dopustila výberová komisia pri hodnotení ekonomických ponúk.

____________

¹ - Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s.1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

² - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).