Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. veljače 2024. uputio Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Fuenlabrada (Španjolska) – A.B.D./Bankinter Consumer Finance, E.F.C., S.A.
(predmet C-88/24)
Jezik postupka: španjolski
Sud koji je uputio zahtjev
Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Fuenlabrada
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: A.B.D.
Tuženici: Bankinter Consumer Finance, E.F.C., S.A.
Prethodna pitanja
Protivi li se članku 6. stavku 1. i članku 7. stavku 1. Direktive 93/131 sudsko tumačenje nacionalnog prava prema kojem, kad je ugovor o kreditu proglašen ništavim, kreditna institucija ima pravo od potrošača zahtijevati, osim povrata isplaćene glavnice i zateznih kamata po zakonskoj stopi od dana poziva na plaćanje, kamate po zakonskoj stopi na temelju odredbi o potrošačkom kreditu i od trenutka u kojem su te odredbe sklopljene?
Protivi li se članku 6. stavku 1. i članku 7. stavku 1. Direktive 93/13 sudsko tumačenje nacionalnog prava kojim se ocjena nepoštenosti proširuje na prikladnost cijene, u skladu s kojom, kad je ugovor o kreditu proglašen ništavim, potrošač nema pravo od kreditne institucije zahtijevati dodatnu naknadu osim povrata onog iznosa koji, uzimajući u obzir ukupni iznos koji je primio vjerovnik, premašuje pozajmljenu glavnicu?
U slučaju proglašavanja neke odredbe ili ugovora ništavima zbog nepoštenosti ili zato što vjerovnik nije ispunio svoje obveze, predstavlja li proporcionalnu sankciju za potrebe direktiva 93/13, 87/1021 i 2008/482 , vjerovnikova obveza da potrošaču nadoknadi štetu isplatom naknade koja ni u kojem slučaju nije manja od zakonske kamate uvećane za pet postotnih bodova ili ugovorne kamate, ako je veća od zakonske kamate, koja je također uvećana za pet postotnih bodova?
Protivi li se člancima 8. i 23. Direktive 2008/48 tumačenje nacionalnog prava u skladu s kojim, ako vjerovnik ne ispuni obvezu procjene kreditne sposobnosti potrošača, samo predviđanje upravnih sankcija isključuje mogućnost da se ugovor o kreditu proglasi ništavim ili da se naloži neka druga građanskopravna posljedica?
U skladu s člankom 3. stavkom 1. i člankom 4. stavkom 1. Direktive 93/13, za potrebe ocjene nepoštenosti načina plaćanja s odgodom revolving kreditnom karticom, može li jedan od elemenata za tu ocjenu činjenica biti to da prodavatelj robe ili pružatelj usluga potrošaču nije pružio mogućnost da odabere način plaćanja na kraju mjeseca, koji je jednako dostupan u okviru drugih proizvoda, ili činjenica da je potrošača naveo da odabere način plaćanja s odgodom, pri čemu je interese prodavatelja robe ili pružatelja usluga stavio ispred postupanja u najboljem interesu potrošača?
U skladu s člankom 4. stavkom 2. Direktive 93/13, za potrebe ocjene jasnoće i razumljivosti ugovora o kreditu bez roka dospijeća, može li jedan od elemenata za tu ocjenu činjenica biti to da se u izračunu efektivne kamatne stope nisu primijenile dodatne pretpostavke na kojima se temeljila ta stopa u svrhu njezina izračuna ili to da se te dodatne pretpostavke ne navode u samom ugovoru?
Protivi li se članku 6. stavku 1. i članku 7. stavku 1. Direktive 93/13, članku 15. Direktive 87/102 i članku 23. Direktive 2008/48 nacionalna odredba na temelju koje, u slučaju da se među informacijama u ugovoru ne navodi efektivna kamatna stopa ili dodatne pretpostavke za njezin izračun, kreditna institucija od potrošača može zahtijevati zakonsku kamatu u ugovorenim rokovima?
____________
1 Direktiva Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima – SL 1993., L 95, str. 29. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24. i ispravak SL, 2024./90009, L)
1 Direktiva Vijeća 87/102/EEZ od 22. prosinca 1986. o usklađivanju zakona i drugih propisa država članica koji se odnose na kreditiranje potrošača – SL 1986., L 42, str. 48.
1 Direktiva 2008/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 87/102/EEZ – SL 2008., L 133, str. 58. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 13., str. 58. i ispravak SL 2014., L 283, str. 66.)