Talan väckt den 14 maj 2009 - HIT Trading och Berkman Forwarding mot kommissionen

(Mål T-191/09)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: HIT Trading BV (Barneveld, Nederländerna) och Berkman Forwarding BV (Barendrecht, Nederländerna) (ombud: advokaten A.T. M. Jansen)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 12 februari 2009 i ärende REC 08/01 samt fastställa att efterhandskraven på tull och antidumpningsavgifter ska frånträdas, eftersom det är motiverat att efterskänka denna tull, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena anser att kommissionens beslut att rikta efterhandskrav på tull och antidumpningsavgifter var felaktigt samt att kommissionens bedömning att det inte föreligger någon sådan särskild situation som anges i artikel 239 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) även den var felaktig.

Sökandena har anfört följande grunder till stöd för sin talan:

- Kommissionen anser att pakistanska myndigheter har begått ett aktivt fel i den mening som avses i artikel 220.2 b i förordning nr 2913/92 beträffande varornas ursprung. Kommissionen har därefter felaktigt bedömt att detta fel inte är ett fel i den mening som avses i artikel 220.2 b i ovan nämnda förordning.

- Kommissionens uppfattning att sökandena inte har visat vederbörlig noggrannhet i sina tulldeklarationer efter den 10 september 2004 är felaktig.

- Kommissionen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter genom att inte ange någon motivering till varför efterhandskraven inte kan frånträdas och varför det inte föreligger en särskild situation.

- Kommissionen anser att pakistanska tullmyndigheter gjorde sig skyldiga till ett aktivt fel i den mening som avses i artikel 220.2 b i förordning nr 2913/92 beträffande varornas ursprung. Kommissionen ansåg därefter felaktigt att detta fel inte utgör en sådan särskild situation som avses i artikel 239 i förordning nr 2913/92.

- Det framgår inte av det omtvistade beslutet att kommissionen verkligen gjorde en avvägning mellan gemenskapens intresse av att tullbestämmelserna följs och de god troende importörernas intressen av att inte behöva utsättas för nackdelar som de inte räknade med och som går utöver normala handelsrisker.

- Det framgår inte av det omtvistade beslutet att kommissionen beaktade samtliga relevanta omständigheter för att utröna om det förelåg en särskild situation i det konkreta fallet.

____________