Üldkohtu (kolmas koda) 6. veebruari 2014. aasta otsus – Elf Aquitaine vs. komisjon

(kohtuasi T‑40/10)

Konkurents – Kartellid – Tinastabilisaatorite ja termostabilisaatorite epoksiiditud sojaõli ja estrite Euroopa turg – EÜ artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 rikkumise tuvastamise otsus – Trahvid – Tühistamisnõue – Kaitseõigused – Hilinenud teavitamine komisjoni uurimisest – Haldusmenetluse kestus – Emaettevõtja vastutus konkurentsieeskirjade rikkumiste eest, mille panid toime tema tütarettevõtjad – Otsustava mõju tegeliku avaldamise eeldus – Rikkumiste kestus – Aegumine – Õiguspärane huvi tuvastada varem toime pandud rikkumine – Emaettevõtjale määratud trahv, mille summa erineb tütarettevõtjatele määratud trahvist – Täielik pädevus

1.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Kaitseõiguste tagamine – Mõistliku aja nõude järgimine – Komisjoni kohustus enne vastuväiteteatise saatmist teatama juurdlusega seotud ettevõtjatele uurimistoimingute kohaldamise või vastutusele võtmise võimalusest – Puudumine – Euroopa Kohtu hinnang võimalikule kaitseõiguste rikkumisele asjaomaste ettevõtjate hilise teavitamise tõttu – Tingimused – Vajadus, et ettevõtjad tugineksid konkreetsele, täpsele ja asjakohasele argumentatsioonile (EÜ artikkel 81; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõige 1; nõukogu määrus nr 1/2003) (vt punktid 44–54 ja 67–79)

2.                     Kohtumenetlus – Hagiavaldus – Vorminõuded – Ülevaade fakti- ja õigusväidetest (Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 21 esimene lõik ja artikli 53 esimene lõik; Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c) (vt punkt 90)

3.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni kohustused – Mõistliku aja nõude järgimine – Rikkumise tuvastamise otsuse tühistamine, kuna menetluse kestus oli ülemäärane – Tingimus – Asjaomaste ettevõtjate kaitseõiguste rikkumine – Kohtumenetluse ülemäärase kestuse mõju komisjoni otsuse sisule – Puudumine (EÜ artikkel 81; Euroopa Liidu põhiõiguste harta, artikli 41 lõige 1; nõukogu määrus nr 1/2003) (vt punktid 99–107 ja 111–113)

4.                     Konkurents – Liidu eeskirjad – Rikkumised – Süüks panemine – Emaettevõtja ja tütarettevõtjad – Majandusüksus – Hindamiskriteeriumid –Eeldus, et emaettevõtjal on otsustav mõju oma tütarettevõtjate üle, mis on täielikult või peaaegu täielikult tema omandis – Seda eeldust ümber lükata sooviva äriühingu tõendamiskohustus – Selle eelduse ümberlükkamiseks ebapiisavad tõendid (EÜ artiklid 81 ja 82; nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 2) (vt punktid 126, 127, 138–149, 180–190, 201 ja 202)

5.                     Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Konkurentsieeskirjade rikkumise eest trahvi määramise otsus, mis puudutav mitut adressaati – Tütarettevõtja rikkumiste süükspanemine tema emaettevõtjale – Sõnaselge põhjendamise vajadus – Ulatus (EÜ artiklid 81 ja 253) (vt punktid 152–160 ja 163–173)

6.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni otsus rikkumise tuvastamise kohta – Komisjonil lasuv kohustus esitada tõend rikkumise ja selle kestuse kohta – Tõendamiskoormise ulatus – Komisjoni esitatud tõenditelt nõutav täpsuse aste – Tõendite kogum – Rikkumise olemasolu või kestust vaidlustavate ettevõtjate tõendamiskohustused (EÜ artikkel 81; nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 2) (vt punktid 214–223 ja 242–246)

7.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Hoiatav mõju – Karistatud ettevõtja suuruse ja koguvahendite arvessevõtmine – Asjakohasus – Korrutusteguri kohaldamine trahvi lähtesummale – Arvesse võetav kuupäev (Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 2006/C 210/02) (vt punktid 311–316 ja 350–363)

8.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Hoiatav mõju – Ema‑ ja tütarettevõtja, mis rikkumise toimepanemise ajal moodustasid ettevõtja EÜ artikli 81 tähenduses ja mis lõpetas sellisel kujul tegevuse sel päeval, kui võeti vastu trahvi määramise otsus – Hoiatuse eesmärgil summa suurendamise kohaldamine üksnes emaettevõtjale, mis arvutatakse solidaarselt ettevõtjasse kuulunud äriühingutele määratud trahvi põhisumma alusel ning mida on juba eraldi suurendatud hoiatamise tagamiseks – Lubatavus (EÜ artikkel 81; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõige 2; komisjoni teatis 2006/C 210/02) (vt punktid 317–320, 325–331, 364, 365 ja 373–377)

9.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Määruse nr 1/2003 artikli 23 lõikega 2 komisjonile antud kaalutlusõigus – Karistuste seaduslikkuse põhimõtte rikkumine – Puudumine (Nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 23 lõiked 2 ja 3; komisjoni teatis 2006/C 210/02, punkt 30) (vt punktid 332–342)

10.                     Konkurents – Haldusmenetlus – Komisjoni pädevus – Rikkumise tuvastamine – Õigustatud huvi olemasolu selle otsuse tegemiseks – Asjakohasus kartelli tervikuna toimimise mõistmiseks (EÜ artikkel 81; nõukogu määrus nr 1/2003, artikli 7 lõige 1) (vt punktid 389 ja 391–397)

11.                     Konkurents – Trahvid – Summa – Kindlaksmääramine – Komisjoni kaalutlusõigus – Kohtulik kontroll – Liidu kohtu täielik pädevus – Ulatus (ELTL artiklid 261 ja 263; nõukogu määrus nr 1/2003, artikkel 31) (vt punkt 403)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 11. novembri 2009. aasta otsus nr K(2009) 8682 (lõplik) [EÜ] artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohase menetluse kohta (Juhtum nr COMP/38.589 – Termostabilisaatorid), või teise võimalusena nõue vähendada hagejale määratud trahvi.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Elf Aquitaine SA-lt.