РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (състав по жалбите)

19 януари 2010 година

Дело T‑355/08 P

Chantal De Fays

срещу

Европейска комисия

„Обжалване — Насрещна жалба — Публична служба — Длъжностни лица — Отпуски — Отпуск по болест — Неразрешено отсъствие, установено след медицински преглед — Приспадане от годишния отпуск — Загуба на право на заплата“

Предмет: Жалба срещу Решение на Съда на публичната служба на Европейския съюз (първи състав) от 17 юни 2008 г. по дело De Fays/Комисия (F‑97/07, Сборник СПС, стp. I‑A‑1‑191 и II‑A‑1‑1011), с която се иска отмяна на това решение. Насрещна жалба от Европейската комисия, с която също се иска отмяна на посоченото решение

Решение: Отхвърля главната жалба и насрещната жалба. Chantal De Fays понася съдебните разноски, свързани с производството по главната жалба. Европейската комисия понася съдебните разноски, свързани с производството по насрещната жалба.

Резюме

1.      Обжалване — Правни основания — Поставяне под въпрос на съображения, изложени за първи път от Съда на публичната служба

(член 225 A от Договора за ЕО; член 11, параграф 1 от приложение І към Статута на Съда; член 139, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд)

2.      Обжалване — Правни основания — Правно основание, изложено за първи път в производството по обжалване — Недопустимост — Правно основание, изтъкнато срещу решението, което е предмет на обжалваното решение — Недопустимост

(член 48, параграф 2 и член 144 от Процедурния правилник на Общия съд)

3.      Длъжностни лица — Отпуск по болест — Медицински преглед

(член 59, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица)

4.      Обжалване — Правни основания — Правно основание, насочено срещу мотив на решението, който не е необходим за обосноваване на диспозитива му — Неотносимо правно основание

(член 225 A от Договора за ЕО, член 9 от приложение І към Статута на Съда)

1.      В рамките на обжалването правомощията на Общия съд се свеждат до преценка на правното решение, дадено във връзка с изложените пред Съда на публичната служба правни основания. Следователно в рамките на такова производство Общият съд е компетентен да провери само дали съдържащите се в жалбата доводи установяват грешка при прилагане на правото, която опорочава обжалваното съдебно решение. В това отношение обстоятелството, че жалбоподателят е оспорил съображенията, изложени за първи път от Съда на публичната служба в обжалваното решение, за да отговори на изложените пред него правни основания, не променя предмета на спора.

(вж. точки 28, 30 и 31)

Позоваване на:

Съд — 7 ноември 2002 г., Glencore и Compagnie Continentale/Комисия, C‑24/01 P и C‑25/01 P, Recueil, стр. I‑10119, точка 62 и цитираната съдебна практика; Съд — 21 февруари 2008 г., Комисия/Girardot, C‑348/06 P, Recueil, стр. I‑833, точки 49 и 50 и цитираната съдебна практика

Първоинстанционен съд — 11 ноември 2008 г., Speiser/Парламент, T‑390/07 P, Сборник СПС, стp. I‑Б‑1‑63 и II‑Б‑1‑427, точка 35

2.      Правните основания, които не са посочени в жалбата, а за първи път са изложени в депозирано в секретариата писмо и в хода на съдебното заседание са поддържани от жалбоподателя, трябва да бъдат отхвърлени на основание на член 48, параграф 2 и на член 144 от Процедурния правилник на Общия съд. Не може да служи като обосновка на жалба правно основание, насочено не срещу обжалваното решение, а срещу решението на администрацията, което е предмет на това решение.

(вж. точки 34 и 40)

Позоваване на:

Съд — 11 ноември 2004 г., Ramondín и др./Комисия, C‑186/02 P и C‑118/02 P, Recueil, стр. I‑10653, точка 50

3.      От член 59, параграф 1 от Правилника е видно, че заключенията на преглеждащия лекар могат да бъдат оспорени само от заключения в обратен смисъл на независим лекар, който по искане на заинтересованото длъжностно лице, подадено в рамките на два дни, следва да преразгледа заключенията от медицинския преглед. Това положение не се променя от обстоятелството, че в документа, съдържащ становището на преглеждащия лекар, погрешно е отбелязано, че ако заинтересованото лице иска да оспори посоченото становище за същото заболяване, той трябва да представи ново медицинско свидетелство, докато длъжностното лице е запознато, че съществува процедура по представяне на становище на независим лекар, която то може да използва.

(вж. точка 43)

4.      Изложеното в жалбата правно основание, че мотивите на решение на Съда на публичната служба не подкрепят в необходимата степен обжалваното решение, е неотносимо и трябва да бъде отхвърлено.

(вж. точка 56)

Позоваване на:

Съд — 12 февруари 2003 г., Marcuccio/Комисия, C‑399/02 P(R), Recueil, стр. I‑1417, точка 16, и цитираната съдебна практика