A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE
(fellebbezési tanács)
2010. január 19.
T‑355/08. P. sz. ügy
Chantal De Fays
kontra
Európai Bizottság
„Fellebbezés – Csatlakozó fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szabadság – Betegszabadság – Orvosi vizsgálatot követően megállapított jogosulatlan távollét – Az éves szabadság időtartamába történő beszámítás – A díjazásra való jogosultság elvesztése”
Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) F‑97/07. sz., De Fays kontra Bizottság ügyben 2008. június 17‑én hozott ítélete (EBHT‑KSZ 2008., I‑A‑1‑191. o. és II‑A‑1‑1011. o.) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés. Az Európai Bizottság által benyújtott, szintén a hivatkozott ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló csatlakozó fellebbezés.
Határozat: A Törvényszék a fellebbezést és a csatlakozó fellebbezést elutasítja. Chantal De Fays maga viseli a fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségeket. Az Európai Bizottság maga viseli a csatlakozó fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségeket.
Összefoglaló
1. Fellebbezés – Jogalapok – Első alkalommal a Közszolgálati Törvényszék által elvégzett értékelések vitatása
(EK 225A. cikk; a Bíróság alapokmánya, I. melléklet, 11. cikk, (1) bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 139. cikk, 2. §)
2. Fellebbezés – Jogalapok – Első alkalommal a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság – A megtámadott ítélet tárgyát képező határozat ellen irányuló jogalap – Elfogadhatatlanság
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 48. cikk, 2. §, és 144. cikk)
3. Tisztviselők – Betegszabadság – Orvosi vizsgálat
(Személyzeti szabályzat, 59. cikk, (1) bekezdés)
4. Fellebbezés – Jogalapok – Az ítélet rendelkező részének megalapozásához nem szükséges indokolással szemben felhozott jogalap – Hatástalan jogalap
(EK 225A. cikk; a Bíróság alapokmánya, I. melléklet, 9. cikk)
1. A fellebbezési eljárás keretében a Törvényszék hatásköre a Közszolgálati Törvényszék előtt megvitatott jogalapokról hozott jogi döntés megítélésére korlátozódik. Ebből következően a Törvényszéknek az ilyen eljárás keretében csak annak vizsgálatára van hatásköre, hogy a fellebbezésben található érvelés a megtámadott ítélet valamely téves jogalkalmazását azonosítja‑e. E tekintetben nem módosítja a jogvita tárgyát az, hogy a fellebbező vitatja az első alkalommal a fellebbezéssel megtámadott ítéletben a Közszolgálati Törvényszék által az előtte megvitatott jogalapok megválaszolása érdekében elvégzett értékeléseket.
(lásd a 28., 30. és 31. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C‑24/01. P. és C‑25/01. P. sz., Glencore és Compagnie Continentale kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. november 7‑én hozott ítéletének (EBHT 2002., I‑10119. o.) 62. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; a Bíróság C‑348/06. P. sz., Bizottság kontra Girardot ügyben 2008. február 21‑én hozott ítéletének (EBHT 2008., I‑833. o.) 49. és 50. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;
az Elsőfokú Bíróság T‑390/07. P. sz., Speiser kontra Parlament ügyben 2008. november 11‑én hozott ítéletének 35. pontja (EBHT‑KSZ 2008., I‑B‑1‑63. o. és II‑B‑1‑427. o.).
2. A Törvényszék eljárási szabályzata 48. cikkének 2. §‑a és 144. cikke értelmében elfogadhatatlanként el kell utasítani a fellebbezésben nem felhozott, hanem első alkalommal a Hivatalhoz benyújtott levélben említett és a tárgyaláson a fellebbező által fenntartott jogalapokat. A fellebbezést nem támasztja alá az olyan jogalap sem, amely nem a megtámadott ítélet, hanem az adminisztráció ezen ítélet tárgyát képező határozata ellen irányul. Az ilyen jogalapok ugyanis új jogalapokat képeznek.
(lásd a 34. és 40. pontot)
Hivatkozás: a Bíróság C‑186/02. P. és C‑118/02. P. sz., Ramondín és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2004. november 11‑én hozott ítéletének (EBHT 2004., I‑10653. o.) 50. pontja.
3. A személyzeti szabályzat 59. cikkének (1) bekezdéséből következik, hogy a vizsgáló orvos következtetéseit csupán az olyan független orvos ellentétes következtetési kérdőjelezhetik meg, akit az érintett tisztviselő két napon belül benyújtott kérelmére felkértek az orvosi vizsgálat következtetéseinek elbírálására. E megoldáson nem változtat az a körülmény, hogy a vizsgáló orvos véleményét tartalmazó feljegyzés téves megjegyzést tartalmaz, amely szerint ha az érintett ugyanazon betegség tekintetében vitatni kívánja az említett véleményt, új orvosi igazolást kell benyújtania, miközben az említett tisztviselő ismeri a független orvos eljárás lehetőségét, mivel már igénybe vette azt korábban.
(lásd a 43. pontot)
4. Hatástalan a fellebbezés keretében felhozott azon jogalap, és el kell utasítani azt, amely a Közszolgálati Törvényszék ítéletének olyan indokai ellen irányul, amelyek nem képezik a fellebbezéssel érintett határozat szükséges alátámasztását.
(lásd az 56. pontot)
Hivatkozás:
a Bíróság C‑399/02. P. (R). sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2003. február 12‑én hozott végzésének (EBHT 2003., I‑1417. o.) 16. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.