2008 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Spira prieš Komisiją

(Byla T-354/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų J. Bourgeois, Y. Van Gerven, F. Louis, A. Vallery

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą, priimtą remiantis Tarybos reglamento Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalimi, byloje COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice.

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovė ginčija 2008 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą (2008) D/203546, kuriame Komisija pripažino, jog pasikeitusios faktinės aplinkybės, Pirmosios instancijos teismui panaikinus sprendimą, kuriuo įsipareigojimai pripažįstami privalomais¹, nebuvo lemiamas veiksnys, dėl kurio Komisija turėtų peržiūrėti 2007 m. sausio 26 d. Sprendimą (2007) D/200338, kuriuo ji dėl nepakankamo Bendrijos suinteresuotumo atmetė ieškovės skundą dėl EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimo, susijusio su neapdorotų deimantų platinimui De Beers Group taikoma Supplier of Choise (SoC) sistema ("sprendimas dėl atmetimo²") (byla COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choise).

Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.

Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija neišnagrinėjo rūpestingai ir nešališkai antikonkurencinės praktikos, nurodytos ieškovės skunde.

Antra, ieškovė teigia, kad, iš naujo nagrinėdama išteklių atskyrimo klausimą, Komisija negalėjo teigti, jog Bendrija nėra pakankamai suinteresuota tirti skundą, atsižvelgiant į didelę žalą, atsirandančią dėl išteklių atskyrimo, kurį sukelia SoC sistema. Ieškovės tvirtinimu, laikytina, kad Bendrija yra suinteresuota išteklių atskyrimo klausimu, nes tai turi poveikį neapdorotų deimantų prieinamumui visoje Europoje ir netgi pasaulyje. Ji mano, kad SoC platinimo sistema yra antikonkurencinė pasirinktinė paskirstymo sistema, ribojanti to paties prekių ženklo konkurenciją.

Trečia, ieškovė papildomai tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą ir, naudodama atskyrimo poveikio tyrimą, nepakankamai motyvavo sprendimą, nes:

iš pradžių neapibūdino analizuojamos rinkos struktūros, atitinkamos bendrovės galios rinkoje ir šios bendrovės konkurentų padėties rinkoje;

neišnagrinėjo visų tiekėjo, kurio pasirinktinė platinimo sistema buvo tiriama, potencialiai sukuriamų ribojimų ar monopolizuojančių veiksmų.

Be to, ieškovės teigimu, nuspręsdama, jog SoC susitarimas nesukelia pastebimo antrinės rinkos subjektų atskyrimo nuo prieigos prie neapdorotų deimantų (išteklių atskyrimas), Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir savo sprendimą pagrindė iš esmės klaidingais faktais.

____________

¹ - 2007 m. liepos 11 d. Sprendimas Alrosa prieš Komisiją (T-170/06, Rink. p. II-2601), Teisingumo Teisme pateiktas Komisijos apeliacinis skundas, byla C-441/07 Komisija prieš Alrosa, OL C 283, 2007, p. 22.

² - Sprendimą dėl atmetimo ieškovė yra apskundusi Pirmosios instancijos teisme byloje T-108/07 Spira prieš Komisiją, OL C 129, 2007, p. 20.