Tožba, vložena 21. avgusta 2008 - Spira proti Komisiji

(Zadeva T-354/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antwerpen, Belgija) (zastopniki: J. Bourgeois, Y. Van Gerven, F. Louis in A. Vallery, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke:

za nično naj se v skladu s členom 7(2) Uredbe Sveta št. 773/2004 razglasi Odločba Komisije z dne 5. junija 2008 v zadevi COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V obravnavani zadevi tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije (2008) D/203546 z dne 5. junija 2008, s katero je Komisija ugotovila, da spremenjena dejstva, zaradi razglasitve ničnosti Odločbe o zavezah¹ s strani Sodišča prve stopnje, niso bila odločilen element, na podlagi katerih mora Komisija spremeniti svojo Odločbo (2007) D/200338 z dne 26. januarja 2007, s katero je zavrnila, zaradi pomanjkanja interesa Skupnosti, pritožbo tožeče stranke v zvezi s kršitvijo členov 81 in 82 ES v povezavi s sistemom Supplier of Choice (SoC), ki ga skupina De Beers Group uporablja za distribucijo surovih diamantov (v nadaljevanju: odločba o zavrnitvi²) (Zadeva COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice).

Tožeča stranka v utemeljitev svojih zahtevkov uveljavlja tri tožbene razloge.

Prvič, tožeča stranka trdi, da Komisija ni s skrbnostjo in nepristranskostjo opravila preiskave protikonkurenčnih ravnanj, ki jih je tožeča stranka navedla v pritožbi.

Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da se pri ponovni preučitvi vprašanja "input foreclosure" (omejevanje dostopa) Komisija ne more sklicevati, da ni bilo zadostnega interesa za ukrepanje v zvezi s pritožbo glede na znatno škodo, ki izhaja iz omejevanja dostopa, ki ga je povzročil sistem SoC. Tožeča stranka trdi, da bi se omejevanje dostopa moral šteti za interes Skupnosti, ker vpliva na razpoložljivost surovih diamantov na EU in celo svetovni ravni. Meni, da je distribucijski sistem SoC protikonkurenčno selektivni distribucijski sistem, ki omejuje konkurenco znotraj znamke.

Tretjič, podredno, tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo in zagotovila nezadostno obrazložitev v zvezi z uporabo testa o učinkih omejevanja s tem da:

ni najprej opredelila analizirane strukturo trga, tržne moči zadevne družbe in tržnega položaja njenih konkurentov;

ni preučila vseh možnih omejitev ali monopolizacije dejavnosti dobavitelja, katerega selektivni distribucijski sistem je bil predmet preiskave.

Nadalje, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila očitno napako pri presoji in da je svojo odločbo oprla na vsebinsko napačna dejstva, ko je zaključila, da ureditev SoC drugim udeležencem na trgu bistveno ne omejuje dostopa do surovih diamantov (omejevanje dostopa).

____________

¹ - Sodba z dne 11. julija 2007 v zadevi Alrosa proti Komisiji, T-170/06, ZOdl., str. II-2601, pritožba Komisije pred Sodiščem v zadevi Komisija proti Alrosa, C-441/07 (UL 2007 C 283, str. 22).

² - Tožeča stranka se je na zavrnilno odločbo pritožila pred Sodišče prve stopnje v zadevi Spira proti Komisiji, T-108/07 (UL 2007, C 129, str. 20).