Prasība, kas celta 2010. gada 10. martā - USFSPEI u.c./Padome

(lieta T-122/10)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Brisele, Beļģija), Giuseppe Calo (Luksemburga, Luksemburga), Jean-Pierre Tytgat (Mamer, Luksemburga) (pārstāvji - J.-N. Louis, A. Coolen, B. Cambier, L. Renders un S. Pappas, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāju prasījumi:

atcelt Padomes 2009. gada 23. decembra Regulu (ES, Euratom) Nr. 1296/2009, ar ko no 2009. gada 1. jūlija koriģē Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojumu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kurus piemēro šim atalgojumam un pensijām, paturot to spēkā līdz brīdim, kad Padome saskaņā ar Komisijas priekšlikumu pieņems jaunu regulu, kas stāsies spēkā no 2009. gada 1. jūlija;

piespriest Padomei izmaksāt prasītājiem Calo un Tytgat, kā arī citiem Eiropas Savienības ierēdņiem un darbiniekiem nesamaksāto darba algu un pensijas daļu, kas tiem pienākas no 2009. gada 1. jūlija un nokavējuma procentus, kuri ir aprēķināti sākot no datuma, kurā bija jāizmaksā attiecīgās summas, atbilstoši likmei, ko ECB noteikusi galvenajām refinansēšanas operācijām, kam pieskaitīti divi punkti;

piespriest Padomei samaksāt USF simbolisku summu viena EUR apmērā kā atlīdzību par morālo kaitējumu, kas nodarīts pieņemot 2009. gada 23. decembra prettiesisko Regulu Nr. 1296/2009

piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāji lūdz atcelt Padomes 2009. gada 23. decembra Regulu (ES, Euratom) Nr. 1296/2009, ar ko no 2009. gada 1. jūlija koriģē Eiropas Savienības ierēdņu un pārējo darbinieku atalgojumu un pensijas, kā arī korekcijas koeficientus, kurus piemēro šim atalgojumam un pensijām¹.

Savu prasību pamatojumam prasītāji norāda, ka Regula Nr. 1296/2009 ir prettiesiska, kā arī atsaucas uz procesa ļaunprātīgu izmantošanu un no LES 4. panta 3. punkta izrietošo lojālas sadarbības un saskaņotības principu pārkāpumu.

Tie atsaucas arī uz Civildienesta noteikumu 65. un 65.a panta, kā arī Civildienesta noteikumu XI pielikuma 1. un 3. panta pārkāpumu, kā arī paralēlisma principa, tiesiskās paļāvības principa un principa patere legem quam ipse fecisti pārkāpumu.

Visbeidzot prasītāji izvirza pienākuma norādīt pamatojumu un samērīguma principa pārkāpumu.

____________

¹ - OV 2009 L 348, 10. lpp.