Eagrán sealadach
BREITHIÚNAS NA CÚIRTE (an Chéad Dlísheomra)
18 Eanáir 2024(*)
(Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Treoir 2003/88/CE – Airteagal 7 – Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Cúiteamh airgeadais ar shaoire nár glacadh íoctha tar éis dheireadh an chaidrimh fostaíochta – Reachtaíocht náisiúnta lena gcuirtear cosc ar an gcúiteamh sin a íoc i gcás oifigeach poiblí éirí as oifig go deonach – Caiteachas poiblí a rialú – Riachtanais eagraíochtúla an fhostóra phoiblí)
I gCás C‑218/22,
IARRAIDH ar réamhrialú de bhun Airteagal 267 CFAE, ón Tribunale di Lecce (an Chúirt Dúiche, Lecce, an Iodáil), trí bhreith an 22 Márta 2022, a fuarthas ag an gCúirt an 24 Márta 2022, sna himeachtaí idir
BU
v
Comune di Copertino,
tugann AN CHÚIRT (an Chéad Dlísheomra),
agus í comhdhéanta mar seo a leanas: A. Arabadjiev, Uachtarán an Dlísheomra, T. von Danwitz, P. G. Xuereb, A. Kumin agus I. Ziemele (Rapóirtéir), Breithiúna,
Abhcóide Ginearálta: T. Ćapeta,
Cláraitheoir: A. Calot Escobar,
ag féachaint don nós imeachta ó bhéal,
tar éis breithniú a dhéanamh ar na barúlacha arna dtíolacadh thar ceann na bpáirtithe seo a leanas:
– BU, ag A. Russo, avvocata,
– Comune di Copertino, ag L. Caccetta, avvocata,
– Rialtas na hIodáile, ag G. Palmieri, i gcáil Gníomhaire, le cúnamh ó L. Fiandaca, avvocato dello Stato,
– an Coimisiún Eorpach, ag B.-R. Killmann agus D. Recchia, i gcáil Gníomhairí,
tar éis éisteacht le Tuairim an Abhcóide Ghinearálta ag éisteacht an 8 Meitheamh 2023,
an Breithiúnas seo a leanas
Breithiúnas
1 Baineann an iarraidh ar réamhrialú le léiriú ar Airteagal 7 de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe a bhaineann le heagrú ama oibre (IO 2003 L 299, lch. 9), agus le léiriú ar Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’).
2 Rinneadh an t‑iarratas le linn imeachtaí idir BU, iaroifigeach poiblí Comune di Copertino (Bardas Copertino, an Iodáil), agus BU maidir le diúltú cúiteamh airgeadais BU a íoc in ionad laethanta saoire bliantúla le pá nár glacadh tar éis dheireadh an chaidrimh fostaíochta mar thoradh ar éirí as go deonach ag BU chun dul i mbun luathscoir.
An dlí lena mbaineann
Dlí an Aontais
3 Foráiltear mar seo a leanas in aithris 4 de Threoir 2003/88:
‘Is cuspóir é feabhas a chur ar shábháilteacht, ar shláinteachas agus ar shláinte oibrithe ag an obair agus níor cheart go mbeadh sé faoi réir cúinsí eacnamaíocha amháin.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
4 Foráiltear le hAirteagal 7 de Threoir 2003/88, dar teideal ‘Saoire bhliantúil’, mar seo a leanas:
‘(1) Déanfaidh na Ballstáit na bearta is gá chun a áirithiú go mbeidh gach oibrí i dteideal saoire bhliantúil le pá ceithre seachtaine ar a laghad i gcomhréir leis na coinníollacha maidir le teidlíocht ar an tsaoire sin, agus maidir le saoire den sórt sin a dheonú, a leagtar síos sa reachtaíocht náisiúnta agus/nó sa chleachtas náisiúnta.
2. Ní fhéadfar cúiteamh airgeadais a chur in ionad íostréimhse na saoire bliantúla le pá, ach amháin i gcás ina bhfoirceanntar an caidreamh fostaíochta.’
[Aistriúchán neamhoifigiúil]
Dlí na hIodáile
5 Foráiltear le hAirteagal 36(3) de Bhunreacht na hIodáile:
‘Beidh oibrí i dteideal tréimhse scíthe sheachtainiúil agus saoire bhliantúil le pá agus ní fhéadfaidh siad na cearta sin a tharscaoileadh.’
6 Foráiltear in Airteagal 2109 den Codice civile (Cód Sibhialta), dar teideal ‘Tréimhse scíthe’, i míreanna 1 agus 2:
‘(1) Beidh sé de cheart ag an oibrí lá saor amháin sa tseachtain, i gcomhthráth leis an Domhnach de ghnáth.
2. Beidh sé de cheart aige freisin tréimhse bhliantúil saoire le pá, a d’fhéadfadh a bheith leanúnach, ag tráth a chinnfidh an fostóir, agus riachtanais an ghnóthais agus leasanna an oibrí á gcur san áireamh. Leagtar síos fad na tréimhse sin le dlí, le dlí corparáideach, le cleachtas nó le cothromas.’
7 Le hAirteagal 5 de Decreto-legge Uimh. 95 – Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonché misure di rafforzamento patrimale delle imprese del settore bancario (Dlí Foraithne Uimh. 95 lena leagtar síos forálacha práinneacha maidir le caiteachas poiblí a athbhreithniú gan modhnú a dhéanamh ar sheirbhísí do shaoránaigh agus gan leasú a dhéanamh ar shócmhainní gnóthas san earnáil baincéireachta), an 6 Iúil 2012 (an gnáthfhorlíonadh le GURI Uimh. 156 an 6 Iúil 2012), arna thiontú sa dlí, le leasuithe, le hAirteagal 1(1) de Dhlí 135 an 7 Iúil 2012 sa leagan is infheidhme maidir leis an díospóid sna príomhimeachtaí (‘Dlí Foraithne Uimh. 95’), dar teideal ‘Laghdú ar chaiteachas riaracháin phoiblí’, foráiltear i mír 8 den Dlí Foraithne sin:
‘Ní mór saoire, tréimhsí scíthe agus saoire eile don fhoireann, lena n‑áirítear saoire don bhainistíocht, an rialtais ghinearálta atá san áireamh i gcuntas eacnamaíoch comhdhlúite an riaracháin phoiblí, arna shainaithint ag [Istituto Nazionale di statistica] – ISTAT (an Institiúid Náisiúnta Staidrimh, an Iodáil) i gcomhréir le hAirteagal 1(2) de Dhlí Uimh. 196 an 31 Nollaig 2009, chomh maith le húdaráis neamhspleácha, lena n‑áirítear [an Commissione Nazionale per le società e la borsa] – Consob (Cuideachta Náisiúnta agus Coimisiún an Stocmhalartáin, an Iodáil)] a ghlacadh i gcomhréir le forálacha Rialacháin na riarachán sin faoi seach, agus ní fhéadfaidh sé in imthosca ar bith a bheith ina chúis le híocaíocht liúntas cúitimh. Beidh feidhm ag an bhforáil seo freisin i gcás ina dtiocfaidh deireadh leis an gcaidreamh fostaíochta mar thoradh ar shoghluaisteacht, éirí as oifig, dífhostú, scor agus an teorainn aoise a bhaint amach. Scoirfidh aon fhorálacha rialála agus conarthacha níos fabhraí d’fheidhm a bheith acu ó theacht i bhfeidhm an Dlí Foraithne seo. De bhreis ar shuimeanna a íocadh go míchuí a ghnóthú, tiocfaidh dliteanas araíonachta agus riaracháin ar an mbainisteoir atá freagrach as an bhforáil seo a shárú. Ní bheidh feidhm ag an mír seo maidir le baill foirne teagaisc, riaracháin, theicniúla agus chúnta a bhfuil stádas mar ionadaí sealadach ócáideach acu nó mar mhúinteoir faoi chonradh go dtí deireadh na gcúrsaí nó na ngníomhaíochtaí teagaisc, suas go dtí teorainn na difríochta idir na laethanta saoire atá dlite agus na laethanta a n‑údaraítear don fhoireann lena mbaineann saoire a ghlacadh.’
An díospóid sna príomhimeachtaí agus na ceisteanna a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú
8 Ón 1 Feabhra 1992 go dtí an 1 Deireadh Fómhair 2016, bhí BU fostaithe ag Bardas Copertino, agus ról aige mar ‘Istruttore direttivo’ (teagascóir feidhmiúcháin).
9 Le héifeacht ón 1 Deireadh Fómhair 2016, scoir BU, tar éis éirí as oifig dá dheoin féin, d’oifig a shealbhú chun luathscor a fháil.
10 Agus é den tuairim go raibh sé i dteideal cúiteamh airgeadais in ionad 79 lá de shaoire bhliantúil le pá a fuarthas le linn na tréimhse ó 2013 go 2016, rinne BU iarratas chuig Tribunale di Lecce (Cúirt Dúiche, Lecce, an Iodáil), an chúirt a rinne an tarchur, ar chúiteamh in ionad na laethanta saoire sin nár tógadh.
11 Os comhair na cúirte a rinne an tarchur, rinne Bardas Copertino agóid i gcoinne an éilimh sin ar bhonn Airteagal 5(8) de Dhlí Foraithne Uimh. 95. De réir an Choimisiúin, léirítear an fíoras gur ghlac BU saoire in 2016 go raibh sé ar an eolas faoina oibleagáid faoin bhforáil sin na laethanta saoire a bhí faighte aige roimh dheireadh an chaidrimh fostaíochta a ghlacadh. Ina theannta sin, níor ghlac sé iarmhéid a shaoire cé gur éirigh sé as.
12 Sonraíonn an chúirt a rinne an tarchur go gcomhfhreagraíonn na 79 lá saoire nár tógadh ar a bhfuil BU ag brath do laethanta saoire bliantúla le pá dá bhforáiltear i dTreoir 2003/88, a bhfuil 55 lá díobh dlite i leith blianta roimh 2016 agus an chuid eile i ndáil leis an mbliain dheireanach fostaíochta sin. Cuireann an chúirt sin leis gur thóg BU saoire in 2016, a fhreagraíonn do laethanta a fuarthas sna blianta roimhe sin, a tugadh anonn go 2013 agus go blianta ina dhiaidh sin. Mar sin féin, ní bhaineann aon iompar mí-úsáideach ó thaobh BU leis an iompar sin dá dtagraítear i mír 48 de bhreithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (C‑684/16, EU:C:2018:874).
13 Tugann an chúirt a rinne an tarchur faoi deara freisin gur chinn an Corte costituzionale (Cúirt Bhunreachtúil, an Iodáil), i mbreithiúnas Uimh. 95/2016, go raibh Airteagal 5(8) de Dhlí Foraithne Uimh. 95, is infheidhme maidir le fostaithe poiblí, agus go bhforáiltear leis, faoi réir eisceachtaí áirithe, nach féidir aon chúiteamh airgeadais a íoc as saoire le pá nár togadh i gcomhréir leis na prionsabail a chumhdaítear i mBunreacht na hIodáile, gan an bonn a bhaint de dhlí an Aontais ná de rialacha an dlí idirnáisiúnta. Tháinig an chúirt sin ar an gconclúid sin trí eisceachtaí éagsúla ón riail sin a shainaithint, eisceachtaí nach bhfuil ábhartha sa chás seo.
14 Chuir an Corte costituzionale (an Chúirt Bhunreachtúil) san áireamh an gá atá le caiteachas poiblí a rialú agus srianta eagrúcháin don fhostóir poiblí, agus thug sé dá aire go raibh sé i gceist leis an reachtaíocht sin deireadh a chur le húsáid neamhrialaithe an ‘chúitimh airgeadais’ i gcás saoire nár tógadh agus chun tosaíocht thógáil iarbhír na saoire a athdhearbhú. Dar leis an gCoimisiún, cuirtear cosc ar an toirmeasc ar chúiteamh airgeadais a íoc ina ionad sin i gcás nár tógadh an tsaoire ar chúiseanna nach raibh neart ag an oibrí orthu, amhail breoiteacht, ach ní i gcás éirí as oifig go deonach.
15 Mar sin féin, tá amhras ar an gcúirt a rinne an tarchur maidir le comhoiriúnacht Airteagal 5(8) de Dhlí Foraithne Uimh. 95 le dlí an Aontais, go háirithe i bhfianaise bhreithiúnas an 25 Samhain 2021, job-medium (C‑233/20, EU:C:2021:960), go háirithe ós rud é gur léir an cuspóir maidir le caiteachas poiblí a rialú ó theideal Airteagal 5 den Dlí Foraithne sin agus ó mhír 8 de, go bhfuil sé mar chuid de shraith beart lena mbeartaítear coigilteas a bhaint amach in earnáil an riaracháin phoiblí.
16 Sna himthosca sin, chinn an Tribunale di Lecce (Cúirt Dúiche, Lecce), bac a chur ar na himeachtaí agus an cheist seo a leanas a tharchur chuig an gCúirt Bhreithiúnais le haghaidh réamhrialú:
‘(1) An gá Airteagal 7 de Threoir [2003/88] agus Airteagal 31(2) den [Chairt] a léiriú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta, amhail an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí (is é sin Airteagal 5(8) de decreto-legge, Uimh. 95 [...]), nach gceadaíonn, ar chúiseanna srianta caiteachais phoiblí agus riachtanais eagraíochtúla na hearnála poiblí mar fhostóir, cúiteamh airgeadais a íoc le haghaidh saoire i gcás go n‑éireoidh fostaí poiblí as go deonach?
2) I gcás freagra dearfach [ar an gcéad cheist], an gá Airteagal 7 de Threoir [2003/88] agus Airteagal 31(2) den [Chairt] a léiriú sa chiall go gceanglaítear ar an státseirbhíseach a léiriú go raibh sé dodhéanta saoire a ghlacadh le linn an chaidrimh fostaíochta?
Na ceisteanna le haghaidh réamhrialú
Inghlacthacht
17 Áitíonn Poblacht na hIodáile nach bhfuil na ceisteanna a tarchuireadh chun réamhrialú inghlactha, ós rud é go léirítear go soiléir le cásdlí na Cúirte a d’eascair as breithiúnais an 20 Iúil 2016, Maschek (C‑341/15, EU:C:2016:576), agus an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (C‑684/16, EU:C:2018:874), conas ba cheart an dlí náisiúnta a léiriú ionas go mbeadh sé ag teacht le dlí an Aontais,léiriú a bheadh glactha ag an Corte costituzionale (an Chúirt Bhunreachtúil). Thairis sin, tá dearbhuithe contrártha sa dara ceist.
18 I ndáil leis sin, is ceart a choinneáil i gcuimhne, ar an gcéad dul síos, nach bhfuil aon tionchar ag an bhfreagra ar iarraidh ar réamhrialú i bhfianaise Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais ar inghlacthacht iarrata den sórt sin (breithiúnas an 25 Samhain 2021, job-medium, C‑233/20, EU:C:2021:960, mír 16).
19 Ina theannta sin, de réir cásdlí socair na Cúirte, i gcomhthéacs an chomhair idir an Chúirt agus na cúirteanna náisiúnta dá bhforáiltear in Airteagal 267 CFAE, gur don chúirt náisiúnta ar tugadh an díospóid os a comhair agus nach mór freagracht a ghlacadh as an gcinneadh breithiúnach ina dhiaidh sin, i bhfianaise imthosca sonracha an cháis, an gá atá le réamhrialú ionas go mbeidh sí in ann a breithiúnas a thabhairt agus ábharthacht na gceisteanna a chuirfidh sí faoi bhráid na Cúirte araon a chinneadh. Dá bhrí sin, nuair a bhaineann na ceisteanna a cuireadh isteach le léiriú dhlí an Aontais, tá an Chúirt faoi cheangal, i bprionsabal, rialú a dhéanamh (breithiúnas an 25 Samhain 2021, job-medium, C‑233/20, EU:C:2021:960, mír 17 agus an cásdlí dá dtagraítear).
20 Dá bhrí sin, tá toimhde ábharthachta ann maidir le ceisteanna a bhaineann le dlí an Aontais Eorpaigh. Ní féidir leis an gCúirt Bhreithiúnas diúltú do rialú a thabhairt ar iarraidh arna déanamh ag cúirt náisiúnta ach amháin má dhealraíonn sé go follasach nach bhfuil baint ar bith ag an léiriú arna iarraidh ar dhlí an Aontais le fíricí iarbhír nó cuspóir na díospóide sna príomhimeachtaí, gur fadhb de chineál hipitéiseach í nó nach bhfuil an fhaisnéis fhíorasach agus dhlíthiúil is gá ag an gCúirt Bhreithiúnais chun freagra úsáideach a thabhairt ar na ceisteanna a cuireadh uirthi (breithiúnas an 25 Samhain 2021, job-medium, C‑233/20, EU:C:2021:960, mír 18 agus an cásdlí dá dtagraítear).
21 Dar leis an gCúirt a rinne an tarchur, ar bhonn Airteagal 5(8) de Dhlí Foraithne Uimh. 95, ní féidir cúiteamh airgeadais a éilíonn sé a dheonú do BU in ionad laethanta saoire bliantúla le pá nár tógadh ar dháta foirceanta an chaidrimh fostaíochta, ar an bhforas gur fhoirceann sé an caidreamh sin go deonach. Sa chomhthéacs sin, trína ceisteanna, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur an bhfuil an fhoráil sin i gcomhréir le hAirteagal 7 de Threoir 2003/88 agus le hAirteagal 31(2) den Chairt.
22 Dá bhrí sin, baineann na ceisteanna a cuireadh isteach le léiriú dhlí an Aontais agus níl sé soiléir go leor nach bhfuil aon bhaint ag an léiriú ar na forálacha sin a d’iarr an chúirt sin le fíorais iarbhír na díospóide ná lena cuspóir nó go bhfuil an fhadhb hipitéiseach. Ina theannta sin, tá an fhaisnéis is gá ag an gCúirt chun freagra úsáideach a thabhairt ar na ceisteanna sin.
23 Dá bhrí sin, tá na ceisteanna a tarchuireadh inghlactha.
Substaint an cháis
24 Leis an dá cheist is iomchuí a scrúdú le chéile, fiafraíonn an chúirt a rinne an tarchur, go bunúsach, an gá Airteagal 7 de Threoir 2003/88 agus Airteagal 31(2) den Chairt a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear, ar chúiseanna a bhaineann le rialú caiteachais phoiblí agus riachtanais eagrúcháin an fhostóra phoiblí, don toirmeasc ar chúiteamh airgeadais a íoc leis an oibrí in ionad laethanta saoire bliantúla le pá a fuarthas, le linn bhliain dheireanach na fostaíochta agus i mblianta roimhe sin, ar reachtaíocht í nár tógadh ar dháta foirceanta an chaidrimh fostaíochta, i gcás ina gcuireann an dara ceann deireadh leis an gcaidreamh sin agus nár léirigh sé nár thóg sé a shaoire le linn an chaidrimh fostaíochta sin ar chúiseanna nach raibh neart aige orthu.
25 Mar réamhphointe, is ceart a choinneáil i gcuimhne, de réir chásdlí socair na Cúirte, nach mór breathnú ar an gceart atá ag gach oibrí saoire bhliantúil le pá a fháil mar phrionsabal thar a bheith tábhachtach de dhlí sóisialta an Aontais, nach féidir aon mhaolú a bheith ann uaidh agus nach féidir na húdaráis náisiúnta inniúla a chur chun feidhme ach amháin laistigh de na teorainneacha a leagtar síos go sainráite i dTreoir 2003/88 (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, mír 19 agus an cásdlí dá dtagraítear).
26 Dá bhrí sin, le hAirteagal 7(1) de Threoir 2003/88, lena bhforáiltear go ndéanfaidh na Ballstáit na bearta is gá chun a áirithiú go mbeidh gach oibrí i dteideal saoire bhliantúil le pá ceithre seachtaine ar a laghad, i gcomhréir leis na coinníollacha maidir le teidlíocht agus deonú a leagtar síos leis an reachtaíocht agus/nó leis an gcleachtas náisiúnta, léirítear an ceart bunúsach chun tréimhse saoire bliantúla le pá a fháil agus cuirtear in iúl go nithiúil é, mar a chumhdaítear in Airteagal 31(2) den Chairt (féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Samhain 2021, job-medium, C‑233/20, EU:C:2021:960, mír 25 agus an cásdlí dá dtagraítear).
27 I ndáil leis sin, is léir ó fhoclaíocht Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88 agus ó chásdlí na Cúirte gur faoi na Ballstáit atá sé na coinníollacha a leagan síos ina reachtaíocht náisiúnta maidir le feidhmiú agus cur chun feidhme an chirt chun saoire bliantúla le pá, lena sonraítear na himthosca sonracha ina bhféadfaidh oibrithe an ceart sin a fheidhmiú (breithiúnas an 22 Meán Fómhair 2022, LB (Teorainn ar an gceart chun saoire bliantúla le pá), C‑120/21, EU:C:2022:718, mír 24 agus an cásdlí dá dtagraítear).
28 Mar sin féin, ceanglaítear orthu an ceart sin a bheith ann, a eascraíonn go díreach ón treoir sin, faoi réir aon réamhchoinníollacha ar bith. Féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Samhain 2021, job-medium, C‑233/20, EU:C:2021:960, mír 27 agus an cásdlí dá dtagraítear).
29 Ba cheart go sonrófaí freisin nach bhfuil sa cheart chun saoire bliantúla ach ceann amháin de dhá ghné den cheart chun saoire bliantúla le pá mar phrionsabal bunúsach de dhlí sóisialta an Aontais. Dá bhrí sin, áirítear leis an gceart bunúsach sin freisin an ceart chun íocaíochta agus, mar cheart lárnach chun an chirt sin chun saoire bliantúla ‘le pá’, an ceart chun cúitimh airgeadais in ionad saoire bhliantúil nár tógadh ar fhoirceannadh an chaidrimh fostaíochta (breithiúnas an 25 Samhain 2021, job-medium, C‑233/20, EU:C:2021:960, mír 29 agus an cásdlí dá dtagraítear).
30 I ndáil leis sin, is ceart a choinneáil i gcuimhne, ar fhoirceannadh an chaidrimh fostaíochta, nach féidir a thuilleadh saoire bhliantúil le pá, a bhfuil oibrí ina teideal, a ghlacadh. Chun cosc a chur, mar thoradh ar an dodhéantacht sin, ar an oibrí an ceart sin a theachtadh, fiú i bhfoirm airgeadais, foráiltear le hAirteagal 7(2) de Threoir 2003/88, i gcás ina gcuirtear deireadh le caidreamh fostaíochta, go bhfuil an t‑oibrí i dteideal cúiteamh airgeadais a fháil in ionad laethanta saoire bliantúla nár tógadh (breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).
31 Mar a chinn an Chúirt, ní leagtar síos in Airteagal 7(2) de Threoir 2003/88 aon choinníoll maidir le teidlíocht ar chúiteamh airgeadais seachas an coinníoll a bhaineann leis an bhfíoras, ar an gcéad dul síos, go bhfuil deireadh tagtha leis an gcaidreamh fostaíochta agus, ar an dara dul síos, nár ghlac an t‑oibrí an tsaoire bhliantúil ar fad a raibh sé ina teideal ar an dáta ar tháinig deireadh leis an gcaidreamh sin (breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, mír 23 agus an cásdlí dá dtagraítear). Tugtar an ceart sin go díreach leis an Treoir sin agus ní féidir leis brath ar choinníollacha seachas na coinníollacha dá bhforáiltear go sainráite inti (breithiúnas an 6 Samhain 2018, Kreuziger, C‑619/16, EU:C:2018:872, mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).
32 Tugtar le tuiscint uaidh sin, i gcomhréir le hAirteagal 7(2) de Threoir 2003/88, go bhfuil oibrí nach raibh in ann a chearta uile chun saoire bhliantúil le pá a ghlacadh roimh dheireadh a chaidrimh fostaíochta i dteideal cúiteamh airgeadais in ionad saoire bhliantúil le pá nár tógadh. Maidir leis sin, níl an chúis a bhfuil deireadh tagtha leis an gcaidreamh fostaíochta iomchuí. Dá bhrí sin, níl aon éifeacht ag an bhfíoras go gcuireann oibrí deireadh lena chaidreamh fostaíochta ar a thionscnamh féin ar a cheart, i gcás inarb iomchuí, cúiteamh airgeadais a fháil in ionad teidlíocht ar shaoire bhliantúil le pá, cúiteamh airgeadais nach raibh sé in ann a ídiú roimh dheireadh a chaidrimh fostaíochta (breithiúnais an 20 Iúil 2016, Maschek, C‑341/15, EU:C:2016:576, míreanna 28 agus 29 agus an 25 Samhain 2021, job-medium, C‑233/20, EU:C:2021:960, míreanna 32 agus 34).
33 Leis an bhforáil sin, cuirtear cosc ar reachtaíocht nó cleachtais náisiúnta lena bhforáiltear, ar fhoirceannadh an chaidrimh fostaíochta, nach n‑íocfar aon chúiteamh airgeadais in ionad saoire bhliantúil le pá nár tógadh le hoibrí nach raibh in ann an tsaoire bhliantúil ar fad a raibh sé ina teideal a ghlacadh roimh dheireadh an chaidrimh fostaíochta sin, go háirithe toisc go raibh sé ar shaoire bhreoiteachta le linn na tréimhse tagartha ar fad nó le linn cuid di agus/nó le linn tréimhse thabhartha anonn (breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, mír 24 agus an cásdlí dá dtagraítear).
34 Thairis sin, trí fhoráil a dhéanamh nach féidir cúiteamh airgeadais a chur in ionad íostréimhse na saoire bliantúla le pá, seachas i gcás fhoirceannadh an chaidrimh fostaíochta, féachtar le hAirteagal 7(2) de Threoir 2003/88, inter alia, a áirithiú go mbeidh an t‑oibrí i dteideal sos éifeachtach chun a shábháilteacht agus a shláinte a chosaint go héifeachtach (breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, mír 33).
35 Dá bhrí sin, ní chuirtear cosc le hAirteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i bprionsabal, reachtaíocht náisiúnta ina leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le feidhmiú an chirt chun saoire bliantúla le pá a dheonaítear go sainráite leis an Treoir sin, lena n‑áirítear fiú cailleadh an chirt sin ag deireadh tréimhse tagartha nó tréimhse tabhartha anonn, ar choinníoll, áfach, go raibh an deis ag an oibrí a gcailltear a cheart chun saoire bliantúla le pá an ceart a thugtar dó leis an treoir sin a fheidhmiú (breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, mír 35 agus an cásdlí dá dtagraítear).
36 Sa chás seo, is léir ón ordú tarchuir, ar an gcéad dul síos, go bhfuair an t‑oibrí laethanta saoire bliantúla le pá thar roinnt tréimhsí tagartha ar cosúil gur carnadh iad, lena n‑áirítear cuid de na laethanta sin, a fuarthas ó 2013 agus 2016, nár glacadh fós iad nuair a tháinig deireadh leis an gcaidreamh fostaíochta an 1 Deireadh Fómhair 2016. Ar an dara dul síos, is cosúil, faoi Airteagal 5(8) de Dhlí Foraithne Uimh. 95, nach bhfuil an t-oibrí sin i dteideal an chúitimh airgeadais in ionad na laethanta saoire sin uile nár tógadh de bharr gur fhoirceann sé go deonach an caidreamh fostaíochta trí luathscor a ghlacadh, rud a d’fhéadfadh sé a thuar roimh ré.
37 I ndáil leis sin, is léir ón bhfaisnéis atá san iarraidh ar réamhrialú go bhfuil sé beartaithe, de réir an Corte costituzionale (Cúirt Bhunreachtúil), deireadh a chur le dul ar iontaoibh neamhrialaithe an ‘chúitimh airgeadais’ saoire nár tógadh. Dá bhrí sin, i gcomhthráth le bearta chun caiteachas poiblí a shrianadh, is é is cuspóir don riail a leagtar síos leis an bhforáil sin tosaíocht ghlacadh iarbhír na saoire ar íocaíocht cúitimh airgeadais ina ionad sin a athdhearbhú.
38 Comhfhreagraíonn an cuspóir deireanach sin don chuspóir a shaothraítear le Treoir 2003/88, go háirithe le hAirteagal 7(2) de, lena bhféachtar, mar a mheabhraítear i mír 34 den bhreithiúnas seo, inter alia, lena áirithiú go mbeidh an t‑oibrí i dteideal scíth éifeachtach, d’fhonn cosaint éifeachtach a áirithiú dá shábháilteacht agus dá shláinte.
39 D’fhonn an cuspóir sin a bhaint amach, agus ós rud é nach gcoisctear le hAirteagal 7(1) de Threoir 2003/88, i bprionsabal, reachtaíocht náisiúnta lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le feidhmiú an chirt chun saoire bliantúla le pá a dheonaítear go sainráite leis an Treoir sin, lena n‑áirítear fiú cailleadh an chirt sin ag deireadh tréimhse tagartha nó tréimhse tabhartha anonn, ní féidir leis an treoir sin, mar phrionsabal, toirmeasc a chur ar fhoráil náisiúnta lena bhforáiltear, ag deireadh na tréimhse sin, nach féidir cúiteamh airgeadais a chur in ionad na laethanta saoire bliantúla le pá nach dtógtar ina ionad, lena n‑áirítear i gcás deireadh a chur leis an gcaidreamh fostaíochta ina dhiaidh sin, a luaithe a bheidh deis ag an oibrí an ceart a thugtar leis an treoir sin dó a fheidhmiú.
40 Níl an chúis ar tháinig deireadh leis an gcaidreamh fostaíochta ábhartha maidir leis an gceart chun cúiteamh airgeadais a fháil ina ionad sin dá bhforáiltear in Airteagal 7(2) de Threoir 2003/88 (féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Samhain 2021, job-medium, C‑233/20, EU:C:2021:960, míreanna 32 agus 34).
41 Leanann sé ó na breithnithe roimhe seo go mbunaítear leis an reachtaíocht náisiúnta atá i gceist sna príomhimeachtaí, mar a léirigh an Corte costituzionale (an Chúirt Bhunreachtúil), lena ndéantar foráil maidir le toirmeasc ar chúiteamh airgeadais a íoc in ionad laethanta saoire bliantúla le pá nár tógadh ar dháta foirceanta an chaidrimh fostaíochta ar an bhforas gur chuir sé deireadh go deonach leis an gcaidreamh fostaíochta idir é féin agus a fhostóir, coinníoll a théann thar na coinníollacha dá bhforáiltear go sainráite in Airteagal 7(2) de Threoir 2003/88, mar a luaitear i mír 31 den bhreithiúnas seo. Ina theannta sin, cumhdaítear leis an toirmeasc sin, go háirithe, bliain dheireanach na fostaíochta chomh maith leis an tréimhse thagartha ar lena linn a tháinig deireadh leis an gcaidreamh fostaíochta. Dá bhrí sin, leis an reachtaíocht náisiúnta sin, cuirtear teorainn leis an gceart chun cúitimh airgeadais in ionad saoire bhliantúil nach dtógtar ar fhoirceannadh an chaidrimh fostaíochta arb ionann é agus ceann de na gnéithe den cheart chun saoire bhliantúil le pá, mar is léir ón gcásdlí dá dtagraítear i mír 29 den bhreithiúnas seo.
42 I ndáil leis sin, is ceart a choinneáil i gcuimhne go bhféadfar teorainneacha a fhorchur ar an gceart chun saoire bliantúla le pá ar choinníoll go gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 52(1) den Chairt, eadhon go bhforáiltear leis an dlí do na teorainneacha sin, go n‑urramaíonn siad bunbhrí an chirt sin agus, faoi réir phrionsabal na comhréireachta, go gcomhlíonann siad cuspóirí leasa ghinearálta arna n‑aithint ag an Aontas Eorpach (breithiúnas an 22 Meán Fómhair 2022, LB (Teorainn ar an gceart chun saoire bliantúla le pá), C‑120/21, EU:C:2022:718, mír 36 agus an cásdlí dá dtagraítear).
43 Sa chás seo, déantar foráil leis an dlí maidir leis an teorannú atá i gceist na príomhimeachtaí, ar fheidhmiú an chirt bhunúsaigh dá dtagraítear in Airteagal 31(2) den Chairt, go háirithe in Airteagal 5(8) de Dhlí Foraithne Uimh. 95.
44 A mhéid a bhaineann leis na cuspóirí atá á saothrú ag an reachtas náisiúnta, a gcuireann an chúirt a rinne an tarchur ceist ina dtaobh, go háirithe, is léir ó fhoclaíocht na chéad cheiste gurb iad na cuspóirí sin, mar is léir ó theideal Airteagal 5 de Dhlí Foraithne Uimh. 95 agus arna léiriú ag an Corte costituzionale (an Chúirt Bhunreachtúil), ar an gcéad dul síos, rialú ar chaiteachas poiblí agus, ar an dara dul síos, riachtanais eagrúcháin an fhostóra phoiblí, lena n‑áirítear pleanáil réasúnach na tréimhse saoire agus glacadh iompar iomchuí ar thaobh na bpáirtithe sa chaidreamh fostaíochta a spreagadh.
45 Ar dtús, maidir leis an gcuspóir chun caiteachas poiblí a rialú, is leor a choinneáil i gcuimhne gur léir ó aithris 4 de Threoir 2003/88 nach féidir cosaint éifeachtach sábháilteachta agus sláinte oibrithe a chur faoi réir cúinsí eacnamaíocha amháin (breithiúnas an 14 Bealtaine 2019, CCOO, C‑55/18, EU:C:2019:402, mír 66 agus an cásdlí dá dtagraítear).
46 Anuas air sin, maidir leis an gcuspóir atá nasctha le riachtanais eagraíochtúla an fhostóra phoiblí, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhféachann sé, go háirithe leis an tréimhse saoire a phleanáil go réasúnach agus le glacadh iompar iomchuí ar thaobh na bpáirtithe sa chaidreamh fostaíochta a spreagadh, agus é mar thoradh air sin go bhféadfaí a thuiscint chun oibrithe a spreagadh chun a saoire a ghlacadh, agus lena gcomhlíontar cuspóir Threoir 2003/88, mar is léir ó mhír 38 den bhreithiúnas seo.
47 Ní fhéadfaidh na Ballstáit maolú ón bprionsabal a eascraíonn as Airteagal 7 de Threoir 2003/88, arna léamh i bhfianaise Airteagal 31(2) den Chairt, ar dá réir nach bhféadfar ceart faighte chun saoire bhliantúil le pá a fuarthas a mhúchadh nuair a rachaidh an tréimhse thagartha in éag agus/nó tréimhse thabhartha anonn a leagtar síos leis an dlí náisiúnta i gcás nach raibh an t‑oibrí in ann a shaoire a thógáil (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, mír 54).
48 Ar an taobh eile, i gcás inar staon an t‑oibrí óna shaoire bhliantúil le pá a thógáil d’aon turas agus láneolas aige ar na fíorais maidir leis na hiarmhairtí a bheidh ann, tar éis dó a bheith in ann a cheart chun na saoire sin a fheidhmiú go héifeachtach, ní choisctear le hAirteagal 31(2) den Chairt an ceart sin a chailleadh nó, i gcás fhoirceannadh an chaidrimh fostaíochta, an easpa chomhfhreagrach cúitimh airgeadais in ionad saoire bhliantúil le pá nár tógadh é, gan oibleagáid a bheith ar an bhfostóir a cheangal ar an oibrí sin an ceart sin a fheidhmiú go hiarbhír (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, mír 56).
49 I ndáil leis sin, ceanglaítear ar an bhfostóir, go háirithe, i bhfianaise chineál éigeantach an chirt chun saoire bliantúla le pá agus chun éifeachtacht Airteagal 7 de Threoir 2003/88 a áirithiú go sonrach agus go trédhearcach go bhfuil an t‑oibrí in ann a shaoire bhliantúil le pá a ghlacadh, trína spreagadh, más gá, go foirmiúil, é sin a dhéanamh, agus á chur in iúl dó, ar bhealach beacht agus in am trátha chun a áirithiú go bhfuil an tsaoire sin fós de chineál a ráthóidh an scíth agus an maolú a bhfuil sé beartaithe ranníocaíocht a dhéanamh léi, más gá, mura dtógfaidh sé iad, caillfear í ag deireadh na tréimhse tagartha nó tréimhse údaraithe tabhairt anonn, nó ní féidir cúiteamh airgeadais a chur ina hionad a thuilleadh. Is ar an bhfostóir atá an dualgas cruthúnais (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, míreanna 45 agus 46).
50 Dá bhrí sin, mura bhfuil an fostóir in ann a shuíomh gur fheidhmigh sé gach cúram cuí chun a áirithiú go bhfuil an t‑oibrí in ann an tsaoire bhliantúil le pá a raibh sé ina theideal a ghlacadh, atá faoi chúram na cúirte a rinne an tarchur a fhíorú, ní mór a mheas go sárófaí, faoi seach, Airteagal 7(1) agus Airteagal 7(2) de Threoir 2003/88 agus Airteagal 31(2) den Chairt dá ndíothófaí an ceart chun na saoire sin ag deireadh na tréimhse saoire údaraithe nó na tréimhse tabhartha anonn, agus, i gcás fhoirceannadh an chaidrimh fostaíochta (féach, chuige sin, breithiúnas an 6 Samhain 2018, Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, C‑684/16, EU:C:2018:874, míreanna 46 agus 55).
51 Ar chaoi ar bith, is léir ón bhfaisnéis san iarraidh ar réamhrialú go gcumhdaítear leis an toirmeasc ar chúiteamh airgeadais a íoc in ionad laethanta saoire bliantúla le pá nár tógadh na cinn a fuarthas le linn na bliana fostaíochta deireanaí atá ann faoi láthair.
52 I bhfianaise na mbreithnithe go léir roimhe seo, is é freagra ar na ceisteanna dá dtagraítear ná go gcaithfear Airteagal 7 de Threoir 2003/88 agus Airteagal 31(2) den Chairt a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear, ar chúiseanna a bhaineann le rialú ar chaiteachas poiblí agus riachtanais eagraíochtúla an fhostóra phoiblí, go bhfuil toirmeasc ar chúiteamh airgeadais a íoc leis an oibrí in ionad laethanta saoire bliantúla le pá a fuarthas, le linn bhliain dheireanach na fostaíochta agus i mblianta roimhe sin araon, ar reachtaíocht í nár tógadh ar dháta foirceanta an chaidrimh fostaíochta, i gcás ina gcuireann an dara ceann deireadh leis an gcaidreamh fostaíochta sin go deonach agus nár léirigh sé nár thóg sé saoire le linn an chaidrimh fostaíochta sin ar chúiseanna nach raibh neart aige orthu.
Costais
53 Ós rud é, a mhéid a bhaineann sé leis na páirtithe sna príomhimeachtaí, go bhfuil na himeachtaí mar chéim sa chás os comhair na cúirte a rinne an tarchur, baineann ceist na gcostas leis an gcúirt sin. Níl na costais a tabhaíodh trí bharúlacha a chur faoi bhráid na Cúirte, seachas costais na bpáirtithe sin, inghnóthaithe.
Ar na forais sin, rialaíonn an Chúirt (an Chéad Dlísheomra) mar seo a leanas:
Ní mór Airteagal 7 de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe a bhaineann le heagrú ama oibre agus Airteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léiriú sa chaoi go gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear, ar chúiseanna a bhaineann le rialú ar chaiteachas poiblí agus riachtanais eagraíochtúla an fhostóra phoiblí, go bhfuil toirmeasc ar chúiteamh airgeadais a íoc leis an oibrí in ionad laethanta saoire bliantúla le pá a fuarthas, le linn bhliain dheireanach na fostaíochta agus i mblianta roimhe sin araon, ar reachtaíocht í nár tógadh ar dháta foirceanta an chaidrimh fostaíochta, i gcás ina gcuireann an dara ceann deireadh leis an gcaidreamh fostaíochta sin go deonach agus nár léirigh sé nár thóg sé saoire le linn an chaidrimh fostaíochta sin ar chúiseanna nach raibh neart aige orthu.
Sínithe