PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO ANTROSIOS KOLEGIJOS PIRMININKO NUTARTIS
2004 m. gegužės 6 d.(*)
„Išbraukimas“
Byloje T‑325/03
E‑Sim Ltd, įsteigta Jeruzalėje (Izraelis), atstovaujama advokato A. Ebert‑Weidenfeller,
ieškovė,
prieš
Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams, ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą G. Schneider,
atsakovė
kita procese VRDT apeliacinėje taryboje dalyvavusi šalis:
Druckhaus Waiblingen Remstal-Bote GmbH, įsteigta Waiblingen (Vokietija),
dėl paraišką registruoti prekių ženklą, kurį sudaro žodžiai E‑SIM, tam tikroms 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms padavusio asmens skundo dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2003 m. birželio 18 d. sprendimo byloje R 281/2002‑4, kuriuo buvo atmestas ieškovės skundas dėl Protestų skyriaus sprendimo atsisakyti registruoti šį prekių ženklą, priimto nacionalinio prekių ženklo, kurį sudaro žodis ASIM, tam tikroms 9, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms turėtojo pradėtoje protesto byloje,
EUROPOS BENDRIJŲ PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO ANTROSIOS KOLEGIJOS PIRMININKAS
priima šią
Nutartį
1 Raštu, kurį Pirmosios instancijos teismo sekretoriatas gavo 2003 m. lapkričio 26 d., ieškovė Pirmosios instancijos teismui pranešė, kad atsisako savo ieškinio pagal Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 99 straipsnį, kadangi Druckhaus Waiblingen Remstal-Bote GmbH 2003 m. spalio 31 d. raštu Vidaus rinkos derinimo tarnybai atsiėmė savo protestą dėl ginčijamo prekių ženklo įregistravimo. Ieškovė neprašo atlyginti proceso išlaidų.
2 Raštu, kurį Pirmosios instancijos teismo sekretoriatas gavo 2003 m. gruodžio 18 d., atsakovė Pirmosios instancijos teismui pranešė, kad procesas turėtų būti užbaigtas ne nutartimi dėl išbraukimo, o nutartimi, kuria atsisakoma priimti sprendimą, kad būtų išvengta, jog ginčijamas sprendimas įgautų res judicata galią. Šiose pastabose atsakovė neprašo atlyginti proceso išlaidų.
3 2003 m. liepos 3 d. nutartimi byloje Lichtwer Pharma/VRDT – Biopharma (Sedonium) (T‑10/01, dar nepaskelbta Rinkinyje, 15 punktas), nuspręsta, kad protestą, kaip ir pareiškimą dėl įregistravimo, galima atsiimti bet kuriuo metu. Todėl, jeigu protestas atsiimamas iki sprendimas atmesti paraišką pagal 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1994, L 11, p. 1) 43 straipsnio 5 dalį taps galutinis, Protestų skyriaus sprendimas ir Apeliacinės tarybos sprendimas dėl šio protesto netenka pagrindo ir negali būti kliūtis įregistruoti prekių ženklą.
4 Jeigu ieškovė raštu informuoja Pirmosios instancijos teismą apie savo norą atsisakyti ieškinio, pirmininkas, vadovaudamasis Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 99 straipsniu, priima nutartį išbraukti bylą iš registro.
5 Jeigu atsiimant ieškinį nėra pateikiama prašymų dėl išlaidų padengimo, remiantis Pirmosios instancijos teismo Darbo reglamento 87 straipsnio 5 dalies trečiąja pastraipa kiekviena šalis padengia savo išlaidas.
6 Todėl byla turi būti išbraukta iš registro ir, kadangi prašymų dėl išlaidų padengimo nebuvo pateikta, turi būti nuspręsta, kad kiekviena šalis pati jas padengia.
Remdamasis šiais motyvais,
PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO ANTROSIOS KOLEGIJOS PIRMININKAS
nutaria:
1. Byla T‑325/03 išbraukiama iš Pirmosios instancijos teismo registro.
2. Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.
Liuksemburgas, 2004 m. gegužės 6 d.