Asia T-328/03

O2 (Germany) GmbH & Co. OHG

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

Kilpailu – Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Ilmoitettu sopimus – Kolmannen sukupolven matkaviestintä – Puuttumattomuustodistus – Poikkeuslupa – Tilanteen arviointi sopimuksen puuttuessa – Sopimuksen vaikutus kilpailuun

Tuomion tiivistelmä

1.      Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia

(EY 230 artikla)

2.      Kumoamiskanne – Kanne asetuksen N:o 17/62 nojalla tehdystä komission päätöksestä, joka koskee puuttumattomuustodistus- tai poikkeuslupahakemusta – Kumoamistuomio – Vaikutukset

(EY 230 artikla; neuvoston asetus N:o 17/762 ja N:o 1/2003)

3.      Kilpailu – Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Yritysten väliset sopimukset – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet

(EY 81 artiklan 1 kohta)

1.      Sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa yritysten väliseen sopimukseen osallistuneiden sellaisten yritysten intresseihin, jotka ovat ilmoittaneet tämän sopimuksen saadakseen puuttumattomuustodistuksen taikka poikkeusluvan koko sopimuksen kestolle, on sellaisella komission päätöksellä, jolla myönnetään vain tiettyihin sopimuksen osiin rajoittuva todistus, joka sisältää poikkeuksen, jonka kesto on toisten osien osalta toivottua lyhyempi. Yhden mainituista sopimuspuolista nostama kanne, jolla pyritään tämän päätöksen kumoamiseen vain siltä osin kuin se merkitsee sitä, että sopimuksen osaan sovelletaan EY 81 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa, on näin ollen tutkittava.

(ks. 45 ja 46 kohta)

2.      Jos komission asetuksen N:o 17/62 nojalla tekemä puuttumattomuustodistusta tai poikkeuslupaa koskeva päätös kumotaan, komission täytyy tehdä uusi päätös niistä ilmoitetun sopimuksen määräyksistä, joita tämä kumoaminen koskee, ja sen olisi lausuttava puuttumattomuustodistusta koskevasta pyynnöstä lähtökohtanaan päivämäärä, jolloin ilmoitus tehtiin, ja tutkittava pyyntö asetuksen N:o 17/62 mukaisesti. Sillä, että asetuksella N:o 1/2003 on tällä välin poistettu ilmoitusmenettely, ei näin ollen ole seurauksia sellaisen tuomion täytäntöönpanolle, jolla hyväksytään tällaista komission päätöstä koskeva kumoamisvaatimus.

(ks. 48 kohta)

3.      Kun arvioidaan sopimuksen soveltuvuutta yhteismarkkinoille EY 81 artiklan 1 kohdassa mainittuun kieltoon nähden, on tarkasteltava sitä taloudellista ja oikeudellista asiayhteyttä, johon sopimus sijoittuu ja otettava huomioon perusteet, jotka koskevat sopimuksen tarkoitusta, sen vaikutuksia sekä se, miten sopimus vaikuttaa yhteisön sisäiseen kauppaan, ottamalla erityisesti huomioon yritysten taloudellinen toimintaympäristö, kysymyksessä olevissa sopimuksissa tarkoitetut tuotteet tai palvelut sekä kyseisten markkinoiden rakenne ja niiden toiminnan tosiasialliset edellytykset. Tämä tarkastelumenetelmä on yleisesti sovellettava eikä sitä ole varattu tietylle sopimusluokalle.

Tapauksessa, jossa myönnetään, että sopimuksen kohde ei ole kilpailunvastainen, on tarpeen tutkia sopimuksen vaikutuksia ja sen kieltämiseksi on todettava sellaisten tekijöiden esiintyminen, jotka osoittavat, että kilpailu on tosiasiallisesti estynyt tai että sitä on rajoitettu tai vääristetty tuntuvasti. Kilpailu, josta on kyse, on ymmärrettävä siinä todellisessa yhteydessä, jossa sitä esiintyisi riidanalaisen sopimuksen puuttuessa, ja kilpailun heikentymistä voidaan epäillä erityisesti, jos sopimus olisi välttämätön juuri siksi, että yritys voisi saada pääsyn alueelle, jolla se ei toimi. Erityisesti sopimuksen puuttuessa vallitsevan kilpailutilanteen huomioon ottamisen osalta tällainen analysointimenetelmä ei merkitse sopimuksen kilpailua edistävien ja sitä estävien vaikutusten kartoittamista eikä eräänlaisen rule of reason -periaatteen soveltamista, jonka olemassaoloa yhteisöjen tuomioistuin ei ole myöntänyt EY 81 artiklan 1 kohdan yhteydessä.

Näin ollen EY 81 artiklan 1 kohdassa edellytetty tutkinta muodostuu ennen kaikkea siitä, että on otettava huomioon sopimuksen vaikutus todelliseen ja mahdolliseen kilpailuun ja kilpailutilanne sopimuksen puuttuessa, koska nämä kaksi näkökulmaa ovat luonnostaan sidoksissa toisiinsa.

Kilpailun tutkiminen sopimuksen puuttuessa on erityisen tarpeellinen, kun kyseessä ovat vapautumassa olevat markkinat taikka vasta kehittymässä olevat markkinat, kuten kolmannen sukupolven matkaviestintämarkkinat, joilla kilpailun tehokkuus voi olla ongelmallista esimerkiksi hallitsevan operaattorin läsnäolon, markkinarakenteen keskittyneen luonteen tai markkinoille pääsyn merkittävien esteiden olemassaolon vuoksi.

Näin ollen komission päätös, joka koskee ilmoitettua sopimusta infrastruktuurin yhteiskäytöstä ja kansallisista verkkovierailuista kolmannen sukupolven GSM-matkaviestinnässä, on kumottava sen vuoksi, että yhtäältä se ei sisällä kilpailutilanteen objektiivista tarkastelua kyseisen sopimuksen puuttuessa, mikä vääristää sopimuksen todellisten ja potentiaalisten kilpailuun kohdistuvien vaikutusten arviointia, ja toisaalta sen vuoksi, että siinä ei osoiteta konkreettisesti kyseisten kasvamassa olevien markkinoiden osalta, että verkkovierailuja koskevilla sopimusmääräyksillä on rajoittavia vaikutuksia kilpailuun, vaan siinä tyydytään tältä osin vetoamaan periaatteeseen ja esittämään yleisiä väitteitä.

(ks. 66–69, 71, 72 ja 116 kohta)