9. juunil 2008 esitatud hagi - Hispaania versus komisjon

(Kohtuasi T-206/08)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Hispaania Kuningriik (esindaja: F. Díez Moreno)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada komisjoni 8. aprilli 2008. aasta otsus (2008/321/EÜ), mille järgi ühenduse rahastamine ei kata teatavaid kulutusi, mida liikmesriigid on teinud Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi ja Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondist, selles osas, kus on tehtud Hispaania Kuningriiki mõjutavad parandused, mis mõjutavad Hispaania Kuningriiki ja tulenevad veinitootmise potentsiaali käsitlevatest uurimistest (VT/VI/2002/14 ja VT/VI/2006/09), kogusummas 54 949 195,80 eurot, mis tulenes sellest, et kohaldati kindlasummalist parandustegurit määras 10% kõigist varem seotud abina deklareeritud kulutustest;

mõista kohtukulud välja kostjaks olevalt institutsioonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas vaidluses Hispaaniat puudutav ühenduse rahastamise alt välistamine tuleneb veinitootmise potentsiaali käsitlevatest uurimistest (VT/VI/2002/14 ja VT/VI/2006/09), võttes paranduse arvutamise aluseks Hispaania deklareeritud kulutused kõigi abimeetmete kohta, mida võis majandusaastatel 2003 ja 2004 taotleda toodete eest, mis pärinesid õigusvastastelt veinikasvatuskruntidelt, summas 54 949 195,80 eurot (kindlasummaline parandustegur määras 10% kõigist varem abina deklareeritud kulutustest, kuna esinesid puudused veini igasuguse istutamise keelu kontrollis).

Hispaania kuningriik vaidlustab pakutud rahalise paranduse, kuna tema arvates on see õigustamatu ja ebaproportsionaalne, ning põhjendab oma arvamust järgmiste argumentidega:

pakutud parandus on põhjendamata;

Hispaania kontrolliorganid kohaldasid majandusaastatel 2003 ja 2004 nõuetekohast kontrolli õigusvastaste istanduste tuvastamisel;

komisjoni talitused ei täitnud raamatupidamisarvestuse kontrollimist käsitlevaid menetlusi;

2002. aasta uurimiste tulemuste kasutamine oli sobimatu;

lükati tagasi autonoomsetele piirkondadele, mida ei külastatud, pakutud paranduse ekstrapoleerimise; ja

puudusid tehnilised argumendid, mis toetavad kulutuse pakutud protsenti: erinevate reguleerivate meetmete diskrimineerivad aspektid.

____________