2. juulil 2012 esitatud hagi - Health Food Manufacturer's Association ja teised versus komisjon

(Kohtuasi T-296/12)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: The Health Food Manufacturer's Association (East Molesey, Ühendkuningriik); Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Ühendkuningriik); Natures Aid Ltd (Kirkham, Ühendkuningriik); Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Madalmaad) ja New Care Supplements BV (Oisterwijk, Madalmaad) (esindajad: solicitor B. Kelly ja solicitor G. Castle ja advokaat P. Bogaert)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada komisjoni 16. mai 2012. aasta määrus (EL) nr 432/2012, millega kehtestatakse nimekiri tervisealastest väidetest, mida on lubatud esitada toidu kohta, välja arvatud haigestumise riski vähendamisele ning laste arengule ja tervisele viitavad väited (ELT L 136, lk 1);

tühistada komisjoni 16. mai 2012. aasta otsus, millega võetakse vastu nimekiri lubatud tervisealastest väidetest ning koostatakse nimekiri nn ootele jäänud tervisealastest väidetest, mida komisjon ei ole veel ära keelanud ega heaks kiitnud;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad esitavad hagi põhjenduseks kolm õigusväidet, kinnitades, et vaidlustatud määrus on õigusvastane järgmistel põhjustel:

Esimene väide, et

lubatud üldiste tervisealaste väidete nimekirja vastuvõtmisel nii, et jäetakse mõnede väidete suhtes kehtima määruse (EÜ) nr 1924/2006 artiklis 28 ette nähtud üleminekumeetmed (st jagades hindamismenetluse kaheks ja võttes vastu osalise väidete nimekirja artikli 13 lõike 1 alusel), puudub igasugune õiguslik alus. Sellega on rikutud ka hea halduse, õiguskindluse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid mitmel põhjusel, sealhulgas: menetluse kaheks jagamisel puuduvad põhjendused; jagamine ei ole läbipaistev; selle osas ei konsulteeritud ega esitatud adekvaatseid põhjuseid; mõned väited "jäeti ootele" ja nende suhtes kohaldatakse edasi määruse (EÜ) nr 1924/2006 kohaseid üleminekumeetmeid (sõltumata nende üleminekuperioodide õiguslikust ebakindlusest).

Teine väide, et

jättes mitu tervisealast väidet lubatud väidete nimekirjast välja, rikuti määrust (EÜ) nr 1924/2006, sest kohaldati ebaõigeid hindamiskriteeriume, sellega rikuti ka hea halduse, õiguskindluse ja toiduainete osas pädevate siseriiklike asutustega koostöö tegemise kohustust ning põhjendamiskohustust.

Kolmas väide

juhuks kui kohus eespool esitatud väidetega ei nõustu - hagejad väidavad, et määrus (EÜ) nr 1924/2006 on tühine, sest on rikutud nende õigust olla ära kuulatud ja õiguskindlust. Hagis tuginetakse määruse (EÜ) nr 1924/2006 õigusvastasusele ELTL artikli 277 alusel ning see toetab väidet määruse (EÜ) nr 432/2012 õigusvastasuse kohta.

____________