Žaloba podaná 2. júla 2012 - Health Food Manufacturer's Association a i./Komisia

(vec T-296/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: The Health Food Manufacturer's Association (East Molesey, Spojené kráľovstvo), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo), Natures Aid Ltd (Kirkham, Spojené kráľovstvo), Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Holandsko) a New Care Supplements BV (Oisterwijk, Holandsko) (v zastúpení: B. Kelly a G. Castle, solicitors, a P. Bogaert, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012 o povolení určitých zdravotných tvrdení o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 136, s. 1),

zrušil rozhodnutie Komisie zo 16. mája 2012 o prijatí zoznamu povolených zdravotných tvrdení a o vytvorení zoznamu takzvaných pozastavených zdravotných tvrdení, ktoré nie sú Komisiou ani zamietnuté ale ani povolené,

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody, prostredníctvom ktorých namietajú nezákonnosť nariadenia z nasledujúcich dôvodov:

Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že

prijatie povoleného zoznamu všeobecných zdravotných tvrdení, zatiaľ čo určité tvrdenia naďalej spadajú do prechodných opatrení podľa článku 28 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (t. j. rozdelenie procesu hodnotenia a prijatie čiastočného zoznamu tvrdení podľa článku 13 ods. 1), sa nezakladá na žiadnom právom základe. Ďalej toto prijatie porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásady právnej istoty a nediskriminácie a to z viacerých dôvodov, vrátane: neexistencie odôvodnenia v prípade rozdelenia procesu hodnotenia, netransparentnosti rozdelenia, neuskutočnenia konzultácií a neposkytnutia primeraných dôvodov rozdelenia, pozastavenia niektorých tvrdení, ktoré tak naďalej využívajú výhody prechodných období podľa nariadenia (ES) č. 1924/2006 (napriek právnej neistote týkajúcej sa daných prechodných období).

Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že

nezaradenie mnohých zdravotných tvrdení do povoleného zoznamu porušuje nariadenie (ES) č. 1924/2006 tým, že uplatňuje nevhodné hodnotiace kritériá, porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásadu právnej istoty a povinnosť spolupracovať s národnými orgánmi dohľadu nad potravinami a povinnosť poskytnúť primerané odôvodnenie.

Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že

v prípade, ak vyššie uvedené žalobné dôvody nebudú prijaté, žalobkyne tvrdia, že samotné nariadenie (ES) č. 1924/2006 je neplatné, keďže porušuje právo byť vypočutý a zásadu právnej istoty. Na nezákonnosť nariadenia (ES) č. 1924/2006 sa v tejto žalobe odkazuje na základe článku 277 ZFEÚ a opiera sa o nezákonnosť nariadenia (EÚ) č. 432/2012.

____________