Tožba, vložena 2. julija 2012 - Health Food Manufacturer's Association in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-296/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: The Health Food Manufacturer's Association (East Molesey, Združeno kraljestvo); Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Združeno kraljestvo); Natures Aid Ltd (Kirkham, Združeno kraljestvo); Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Nizozemska); in New Care Supplements BV (Oisterwijk, Nizozemska) (zastopniki: B. Kelly in G. Castle, Solicitors, ter P. Bogaert, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo:

razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 432/2012 z dne 16. maja 2012 o seznamu dovoljenih zdravstvenih trditev na živilih, razen trditev, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok (UL L 136, str. 1);

razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 16. maja 2012 o sprejetju seznama dovoljenih zdravstvenih trditev in sestavi seznama tako imenovanih čakajočih zdravstvenih trditev, ki jih Komisija niti ne zavrne niti ne odobri;

naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge, s katerimi zatrjujejo, da je izpodbijana uredba nezakonita iz teh razlogov:

Prvi tožbeni razlog:

sprejetje seznama dovoljenih zdravstvenih trditev splošnega pomena, ob tem da za nekatere trditve veljajo prehodni ukrepi iz člena 28 Uredbe (ES) št. 1924/2006 (cepitev postopka ocenjevanja in sprejetje delnega seznama trditev iz člena 13(1)), je brez vsakršne pravne podlage. Poleg tega krši načela dobrega upravljanja, pravne varnosti in prepovedi diskriminacije iz več razlogov, med drugim ker: za cepitev postopka ni bilo podane nobene utemeljitve; je bila cepitev nepregledna; je bila cepitev izvedena brez posvetovanja in ni bila primerno obrazložena; so nekatere trditve v "fazi čakanja" in zanje še vedno veljajo obstoječa prehodna obdobja na podlagi Uredbe (ES) št. 1924/2006 (kljub pravni negotovosti teh prehodnih obdobij).

Drugi tožbeni razlog:

nevključitev številnih zdravstvenih trditev na seznam dovoljenih trditev krši Uredbo (ES) št. 1924/2006, ker so uporabljena neprimerna ocenjevalna merila, krši načelo dobrega upravljanja, načelo pravne varnosti in dolžnost sodelovanja z nacionalnimi organi za živila ter obveznost obrazložitve.

Tretji tožbeni razlog:

če zgoraj navedeni tožbeni razlogi ne bi bili sprejeti, tožeče stranke trdijo, da je nična sama Uredba (ES) št. 1924/2006 zaradi kršitve pravice do izjave in kršitve pravne varnosti. Nezakonitost Uredbe (ES) št. 1924/2006 je v tej tožbi zatrjevana na podlagi člena 277 PDEU in pomeni razlog za nezakonitost Uredbe (EU) št. 432/2012.

____________