2009. március 27-én benyújtott kereset - Al Shanfari kontra Tanács és Bizottság

(T-121/09. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Thamer Al Shanfari (képviselők: P. Saini QC, T. Nesbitt és B. Kennelly barristers, A. Patel, N. Sheikh és K. Mehta solicitors)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 77/2009/EK bizottsági rendelettel módosított 314/2004/EK tanácsi rendeletet a felperest érintő részében; és

kötelezze a Tanácsot és a Bizottságot a felperes ezen eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 77/2009/EK bizottsági rendelettel¹ módosított 314/2004/EK tanácsi rendelet² (a megtámadott rendelet) hatályánál fogva a felperesnek az Európai Unió tagállamaiban található minden pénzeszközét befagyasztották, amely azon következménnyel járt, hogy magakadályozta őt abban, hogy az Európai Unióban üzleti ügyeket intézzen, és amely olyan személyként minősítette, akinek kapcsolata van a zimbabwei elnyomó rendszerrel, és mint aki a demokráciát, az emberi jogok tiszteletben tartását és a jogállamiságot súlyosan veszélyeztető tevékenységekben vesz részt. Továbbá a felperesre a 2004/161/KKBP tanácsi közös álláspont³ 4. cikke szerinti utazási tilalom vonatkozik.

A felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendeletet meg kell semmisíteni a következő, az alábbiakban bemutatott jogalapoknál fogva:

Először is a felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendeletnek nincs megfelelő jogalapja, mivel sem az EK 60. cikk, sem az EK 301. cikk nem biztosít jogkört a Tanácsnak olyan személy összes pénzeszközének befagyasztására, aki nem áll összeköttetésben a zimbabwei kormánnyal.

Másodszor a felperes beadványa szerint a megtámadott rendelet sérti az EK 253. cikk alapján a Tanácsra és a Bizottságra háruló indokolási kötelezettséget, mivel a felperesre vonatkozóan a III. mellékletben szereplő rövid megjegyzés nyilvánvalóan elégtelen, és mivel a felperesre utazási tilalmat elrendelő tanácsi közös álláspont nem szolgál további pontosítással.

Harmadszor a felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendelet sérti az alapvető jogait, mivel sérti a hatékony bírói jogvédelemhez és a méltányos eljáráshoz való jogát, valamint aránytalan mértékben érinti a tulajdona tiszteletben tartásához való jogát.

____________

¹ - Az egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 314/2004/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2009. január 26-i 77/2009/EK bizottsági rendelet (HL L 23., 5. o.)

² - Egyes, Zimbabwéval szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2004. február 19-i 314/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 55., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 3. kötet, 50. o.)

³ - A Zimbabwével szembeni korlátozó intézkedések megújításáról szóló, 2004. február 19-i 2004/161/KKBP tanácsi közös álláspont (HL L 50., 66. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 3. kötet, 43. o.)