2008 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje EuroChem prieš Tarybą

(Byla T-459/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: EuroChem Mineral ir Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų P. Vander Schueren ir B. Evtimov

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. liepos 8 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 661/2008, kuriuo po priemonių galiojimo termino peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį ir po dalinės tarpinės peržiūros pagal 11 straipsnio 3 dalį importuojamam Rusijos kilmės amonio nitratui nustatomas galutinis antidempingo muitas¹ tiek, kiek juo nustatomas antidempingo muitas ieškovėms, jų dukterinėms įmonėms ir su jomis susijusioms įmonėms, nurodytoms ginčijamo reglamento 23 konstatuojamosios dalies a ir c punktuose ir 1 straipsnio 2 dalies a punkte bei 2 straipsnio 2 dalies a punkte.

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagrįsdamos ieškinį, ieškovės pateikia du panaikinimo pagrindus. Antrąjį pagrindą sudaro trys dalys.

Pirma, ieškovės teigia, kad Taryba ir Komisija pažeidė pagrindinio reglamento² 11 straipsnio 3 dalį ir (arba) pažeidė esminį procedūros reikalavimą, atsisakydamos kartu su priemonių galiojimo termino peržiūra sava iniciatyva pradėti žalos ir išvadų dėl žalos skirtumo tarpinę peržiūrą, ir atitinkamai padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, priemonių galiojimo termino peržiūros metu nustatydamos, kad gali būti vėl padaryta žala.

Antra, ieškovės tvirtina, kad Taryba ir Komisija klaidingai nustatė per dalinę tarpinę peržiūrą ieškovėms taikomą normaliąją vertę, o tai lėmė dirbtinį jos padidinimą, ir klaidingai palygino ją su eksporto kaina, taigi klaidingai nustatė dempingą, tuo pažeisdamos pagrindinio reglamento 1 ir 2 straipsnius, padarydamos kelias akivaizdžias vertinimo klaidas ir pažeisdamos pagrindinius Bendrijos teisės principus.

Ieškovės konkrečiau tvirtina, kad Taryba ir Komisija padarė teisės klaidą ir pažeidė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalį ir 5 straipsnį bei jų teisinį kontekstą, nustatytą to paties reglamento 1 ir 2 straipsniuose, neatsižvelgdamos į didžiąją dalį ieškovių gamybos sąnaudų kaip į nepatikimas ir (arba) de facto taikydamos ne rinkos ekonomikos metodiką didžiajai ieškovėms taikomos normaliosios vertės daliai nustatyti.

Komisija, nusprendusi pradėti dujų kainų koregavimą, pažeidė 2 straipsnio 5 dalies antrą sakinį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą bei nepateikė pakankamai motyvų, dėl kurių koreguodama dujų kainą rėmėsi Bendrijos dujų kaina Vaidhauze (Vokietija) ir neatskaitė kitų sumų.

Galiausiai, ieškovės nurodo, kad Taryba ir Komisija pažeidė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį ir padarė akivaizdžią aplinkybių vertinimo klaidą, iš ieškovių eksporto kainos išskaitydamos pardavimo pirmam nepriklausomam pirkėjui išlaidas, administracines ir kitas bendras išlaidas bei komisinius susijusioms įmonėms, kurios su ieškovėmis sudaro vieningą ekonominį subjektą ir priklauso jų integraliam pardavimo skyriui.

____________

¹ - OL L 185, p. 1

² - 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 11 sk. 10 t. p. 45-64)