Kasační opravný prostředek podaný dne 16. července 2021 společností Ryanair DAC proti rozsudku Tribunálu (desátého rozšířeného senátu) vyhlášenému dne 19. května 2021 ve věci T-628/20, Ryanair v. Komise (Španělsko; COVID-19)
(Věc C-441/21 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Ryanair DAC (zástupci: V. Blanc, E. Vahida a F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, a I. G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)
Další účastníci řízení: Evropská komise, Španělské království, Francouzská republika
Návrhová žádání
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
zrušil napadený rozsudek;
na základě článků 263 SFEU a 264 SFEU určil, že rozhodnutí Komise C(2020) 5414 final ze dne 31. července 2020 o státní podpoře SA.57659 (2020/N) – Španělsko – COVID-19 – Rekapitalizační fond je neplatné, a
rozhodl, že Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Ryanair a že vedlejší účastníci prvostupňového řízení a případní vedlejší účastníci tohoto řízení o kasačním opravném prostředku ponesou vlastní náklady řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka šest důvodů.
První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl Tribunál dopustit odmítnutím tvrzení navrhovatelky, že došlo k bezdůvodnému porušení zásady nediskriminace.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení a zjevného zkreslení skutečností, kterých se měl Tribunál dopustit v souvislosti s tvrzením navrhovatelky o narušení svobody usazování a volného pohybu služeb.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení a zjevného zkreslení skutečností, kterých se měl Tribunál dopustit zamítnutím žalobního důvodu navrhovatelky týkajícího se nesprávně provedeného poměření účinků.
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení, kterých se měl Tribunál dopustit kvalifikováním podpory jako režimu podpor.
Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení a zjevného zkreslení skutečností, kterých se měl Tribunál dopustit v souvislosti s tím, že Komise nezahájila formální vyšetřovací řízení.
Šestý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení a zjevného zkreslení skutečností, kterých se měl Tribunál dopustit v souvislosti s tím, že Komise neuvedla odůvodnění.
____________