Жалба, подадена на 21 декември 2023 г. — Rimorchiatori Riuniti Panfido & C./CINEA

(Дело T-1193/23)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Rimorchiatori Riuniti Panfido & C. Srl (Венеция, Италия) (представител: M. Solveni, avvocato)

Ответник: Европейска изпълнителна агенция за климата, инфраструктурата и околната среда (CINEA)

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

главно: на основание член 272 ДФЕС и по силата на арбитражната клауза, съдържаща се в споразумението за отпускане на безвъзмездни средства INEA/CEF/TRAN/M2014/1038206 (наричано по-нататък „споразумението“), да обяви, че жалбоподателят е изпълнил точно това, което му е възложено със споразумението, и по-специално дейност № 15 по проект „Poseidon Med II“, и съответно да обяви, че CINEA е длъжна да плати на ищеца 9 872 799,02 евро като допустим разход, за който могат да се отпускат безвъзмездни средства в размер на 19 745 598,03 евро, и за тази цел да осъди CINEA да заплати 3 308 761,60 евро (съответстваща на разликата между дължимото на ищеца по силата на споразумението, и вече получените плащания), както и лихви и обезщетение за вредите, произтичащи от обезценяването на парите, или по-ниската сума от сумата, която следва да се счита за дължима, ако Общият съд приемe, че дейност № 15 от Споразумението за отпускане на безвъзмездни средства е изпълнена само частично преди 31 декември 2021 г.,

при условията на евентуалност на основание член 262 ДФЕС да отмени частично решението на CINEA от 9 октомври 2023 г, съобщено на жалбоподателя на 11 октомври 2023 г., доколкото с него се изключва отпускането на безвъзмездни средства в полза на жалбоподателя,

в случай че се оспорят посочените в жалбата факти, да бъде допуснато доказването им чрез писмени доказателства при събирането на доказателствата,

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: нарушение от страна на CINEA на споразумението за отпускане на безвъзмездни средства.

По-специално жалбоподателят оспорва твърдението, че макар да е представил доказателство, че е изпълнил точно дейностите, възложени му със споразумението за отпускане на безвъзмездни средства, и че формално се е задължил да завърши и цялостното благоустройство на кораба и пускането му в експлоатация, и макар да е доказал подготвителната дейност във връзка с пълноценното му използване, а забавянето да се дължи на обстоятелства извън неговата правна сфера, CINEA е приела, че приносът на жалбоподателя към проекта се равнява на нула, което е в нарушение на член 1147 (съгласно който е необходимо наличието на вина на неизправната страна, за да се търси отговорност от нея), на член 1162 (който предвижда, че текстът на договора трябва да се тълкува contra proferentem), и член 1315 (съгласно който при синалагматичните задължения, ако се докаже, че едната страна е изпълнила задълженията си, за да се освободи от отговорност другата страна, се изисква доказателство за настъпването на основанието за отпадане на нейната отговорност) от белгийския Граждански кодекс, както и на договора за отпускането на безвъзмездни средства и на указанията, предоставени от [C]INEA на получателите на безвъзмездни средства по договори за отпускане на безвъзмездни средства за проекти по линия на МСЕ¹ .

Второто основание се отнася до отмяната на решението на CINEA от 9 октомври 2023 г. на основание член 263 ДФЕС, като се подчертава, че Агенцията изрично е посочила, че жалбата за отмяна е необходима като единствен способ за оспорване, позволяващ да се избегне прекратяването на производството по обжалване, и като е посочила, че обжалваното решение е прието в нарушение на Регламента за МСЕ¹ , на Финансовия регламент² , на Решение за изпълнение 2015/1921 на Комисията, на насоките за оценка на действията от страна на получателите на безвъзмездни средства по споразумение за отпускане на безвъзмездни средства, а също и на Закона на Кралство Белгия относно споразумението за отпускане на безвъзмездни средства, и като се позовава на същите основания за невалидност като първото основание за обжалване.

____________

¹ „Connecting Europe Facility2“.

¹ Регламент (ЕС) № 1316/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 11 декември 2013 за създаване на Механизъм за свързване на Европа, за изменение на Регламент (ЕС) № 913/2010 и за отмяна на регламенти (ЕО) № 680/2007 и (ЕО) № 67/2010 текст от значение за ЕИП (ОВ L 348, 2013 г., стр. 129).

¹ Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (ОВ L 193, 2018 г., стр. 1).