Жалба, подадена на 6 февруари 2024 г. — Tiktok Technology/Комисия

(Дело T-58/24)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Tiktok Technology Ltd (Дъблин, Ирландия) (представители: E. Batchelor и M. Frese, lawyers)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени Решение за изпълнение C(2023) 8173 на Комисията от 27 ноември 2023 г. за определяне на таксата за надзор, приложима за TikTok съгласно член 43, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2022/2065 на Европейския парламент и на Съвета¹ в неговата цялост и

да осъди Комисията да заплати направените от нея съдебни разноски и тези, направени от жалбоподателя, във връзка с това производство.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: обжалваното решение нарушава член 43, параграф 5, буква б) от Регламент (ЕС) 2022/2065 (наричан по-нататък „АЦУ“), използвайки прогнозни данни за средномесечните активни получатели (наричани по-нататък „САП“), които не съответстват на законовото определение в АЦУ за САП в съображение 77 и член 3, буква п) от АЦУ и вместо това прилагат методология за прогнозиране, за която няма валидно правно основание съгласно член 43 от АЦУ.

Второ основание: обжалваното решение нарушава член 43, параграф 5, буква в) от АЦУ, като не прилага за жалбоподателя максималната граница за таксата в размер на 0,05 % от нетния доход на доставчика (наричана по-нататък „таванът на таксата“).

Трето основание: обжалваното решение нарушава член 43, параграф 5, буква б) от АЦУ, като прилага остатъчни суми за жалбоподателя.

Четвърто основание: обжалваното решение нарушава член 43, параграф 2 от АЦУ, тъй като налага такса за надзор, основана на разходи извън обхвата на член 43, параграф 2 от АЦУ.

Пето основание: обжалваното решение нарушава правото на защита на жалбоподателя. Временното определяне на размера на годишната такса за надзор не е давало възможност на жалбоподателя да коментира използваните от Комисията данни за САП или изчисляването на остатъчните суми.

Шесто основание: обжалваното решение нарушава задължението за излагане на мотиви. Същото не изразява адекватни мотиви във връзка с разходите на Комисията, които се покриват от таксата за надзор, изчисленията на Комисията на САП за TikTok, идентифицирането на доставчиците, достигнали тавана на таксата, и причините за прилагане на обща методология.

____________

¹ Регламент (ЕС) 2022/2065 на Европейския парламент и на Съвета от 19 октомври 2022 година относно единния пазар на цифрови услуги и за изменение на Директива 2000/31/ЕО (Акт за цифровите услуги) (ОВ L 277, 2022 г., стр. 1).