Sag anlagt den 18. august 2009 - J & F Participações mod KHIM - Fribo Foods (Friboi)

(Sag T-324/09)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: J & F Participações SA (Sorocaba, Brasilien) (ved lawyer A. Fernández Fernández-Pacheco)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Fribo Foods Ltd (Wrexham, Det Forenede Kongerige)

Sagsøgerens påstande

-    Afgørelse truffet den 22. april 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 824/2008-1) annulleres.

-    Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: J & F Participações SA

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket "Friboi" for varer i klasse 29

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Fribo Foods Ltd

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: varemærkeregistrering i Det Forenede Kongerige af ordmærket "FRIBO" for varer i klasse 29; varemærkeregistrering i Det Forenede Kongerige af figurmærket "Fribo" for varer i klasse 29; varemærkeregistrering i Tyskland af ordmærket "FRIBO" for varer i klasse 29; varemærkeregistrering i Tyskland af figurmærket "FRIBO" for varer i klasse 29; varemærkeregistrering i Frankrig af ordmærket "FRIBO" for varer i klasse 29; varemærkeregistrering i Frankrig af figurmærket "FRIBO" for varer i klasse 29; varemærkeregistrering i Italien af ordmærket "FRIBO" for varer i klasse 29; varemærkeregistrering i Italien af figurmærket "FRIBO" for varer i klasse 29

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Klagen taget delvis til følge

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret urigtigt fastslog, at der var risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker; tilsidesættelse af artikel 42 i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret urigtigt tog hensyn til de beviser for brug, som den anden part i sagen for appelkammeret forelagde, og som ikke opfyldte kravene i henhold til den pågældende bestemmelse, og som ikke godtgjorde sted, tid, omfang og karakter af denne brug.

____________