Tožba, vložena 18. avgusta 2009 - J & F Participações proti UUNT - Fribo Foods (Friboi)

(Zadeva T-324/09)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: J & F Participações SA (Sorocaba, Brazilija) (Zastopnik: A. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fribo Foods Ltd (Wrexham, Združeno kraljestvo)

Predloga tožeče stranke

Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. aprila 2009 v zadevi R 824/2008 1 naj se razveljavi; in

toženi stranki ter drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka "Friboi" za proizvode iz razreda 29

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija besedne znamke "FRIBO" v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 29; registracija figurativne znamke "Fribo" v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 29; registracija besedne znamke "FRIBO" v Nemčiji za proizvode iz razreda 29; registracija figurativne znamke "FRIBO" v Nemčiji za proizvode iz razreda 29; registracija besedne znamke "FRIBO" v Franciji za proizvode iz razreda 29; registracija figurativne znamke "FRIBO" v Franciji za proizvode iz razreda 29; registracija besedne znamke "FRIBO" v Italiji za proizvode iz razreda 29; registracija figurativne znamke "FRIBO" v Italiji za proizvode iz razreda 29.

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno menil, da med zadevnima znamkama obstaja verjetnost zmede; kršitev člena 42 Uredbe Sveta 207/2009, ker je odbor za pritožbe storil napako, ko je, da bi se dokazala uporaba, upošteval dokaze, ki jih je predložila druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe in ki niso izpolnjevali zahtev iz te zakonske določbe in s katerimi se ni prikazal kraj, čas, obseg in narava uporabe.

____________