2011. február 25-én benyújtott kereset - Giordano kontra Bizottság

(T-114/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Jean-François Giordano (Sète, Franciaország) (képviselők: D. Rigeade és J. Jeanjean ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

állapítsa meg, hogy az Európai Közösségek Bizottsága 2008. június 12-i 530/2008 közösségi rendeletének kibocsátása kárt okozott Jean-François GIORDANO-nak;

kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát arra, hogy kártérítés és annak kamatai címén ötszáznegyvenkétezer-ötszázkilencvennégy euró (542 594 EUR) törvényi kamatokkal és e kamatok tőkésített összegével növelt kártérítést fizessen Jean-François GIORDANO-nak;

az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

Az első, a halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló, 2002. december 20-i 2371/2002/EK tanácsi rendelet¹ 7. cikke (1) bekezdésének megsértésére és nyilvánvaló mérlegelési hibára alapított jogalap, mivel kizárólag a vízi erőforrások védelmére vonatkozó súlyos fenyegetettség teszi lehetővé, hogy a Bizottság sürgősségi intézkedéseket fogadjon el. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy a kékúszójú tonhal 2008-as halászati idénye során kvótán felüli halászatra került sor.

A második, a szakmai tevékenység gyakorlásának - az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (1) bekezdését megsértve történő - figyelmen kívül hagyására alapított jogalap, mivel az 530/2008 rendelet a felperes tevékenységének korlátozását eredményezte.

A harmadik, a jogbiztonság elvének a megsértésére alapított jogalap, mivel az 530/2008 rendelet 2008. június 16-ától kezdődően megtiltotta a kékúszójú tonhal halászatát, noha Franciaországban 2008. június 30-ig engedélyezték azt.

A negyedik, a jogbiztonság elvének a megsértésére alapított jogalap, mivel a felperes jogosan számíthatott arra, hogy a halászati tevékenységét 2008. június 30-ig folytathatja, mivel a kékúszójú tonhal halászatát Franciaországban eredetileg 2008. június 30-ig engedélyezték.

Az ötödik, a tulajdonhoz való jog megsértésére alapított jogalap, mivel az 530/2008 rendelet a felperes kékúszójú tonhal halászatára irányuló tevékenységének kötelező megszüntetését eredményezte, noha a Ministre de l'Agriculture et de la Pêche által a 2008. április 1-je és 2008. június 30-a közötti időszakra kiadott halászati engedéllyel rendelkezett, amely engedély a felperes gazdasági érdekének elválaszthatatlan elemét képezi. A felperes azzal érvel, hogy:

szakmai tevékenységének gyakorlásával kapcsolatban súlyos gazdasági kár érte, mivel a halászatból származó kékúszójú tonhal az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 1. kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke értelmében vett "javaknak" minősül, és

egy virtuális követelésről van szó, amelyre a felperesnek jogos reménye volt.

____________

¹ - HL L 358., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 5. kötet, 460. o.