2. märtsil 2011 esitatud hagi - Attey versus nõukogu

(kohtuasi T-118/11)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Philipp Attey (Abidjan, Côte d'Ivoire) (esindaja: advokaat J.-C. Tchikaya)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Hageja nõuded

tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 14. jaanuari 2011. aasta otsus 2011/18/ÜVJP, millega muudetakse nõukogu otsust 2010/656/ÜVJP, millega uuendatakse Côte d'Ivoire'i vastu suunatud piiravaid meetmeid, samuti nõukogu 14. jaanuari 2011. aasta määrus (EL) nr 25/2011, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 560/2005, millega kehtestatakse teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud piiravad meetmed seoses olukorraga Côte d'Ivoire'is;

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab oma nõuete toetuseks neli väidet.

1.    Esimese väite kohaselt on tehtud ilmne hindamisviga, kuna hageja suhtes võetud piiravad meetmed, põhjusel, et ta takistab rahuprotsessi ja leppimist Côte d'Ivoire'is ja keeldub tunnustamast presidendivalimiste tulemust, põhinevad asjaolul, et kostja on ekslikult leidnud, et Alassane Ouattara valiti Côte d'Ivoire'i Vabariigi presidendiks, kuigi põhiseadusnõukogu kuulutas valimiste võitjaks Laurent Gbagbo.

2.    Teise väite kohaselt on tegemist võimu kuritarvitamisega, kuna vaidlustatud õigusaktid i) taotlevad teistsugust eesmärk kui on sätestatud EL lepingu artiklis 21, milleks on demokraatia ja õigusriigi põhimõtete arendamine mujal maailmas, kuna Laurent Gbagbo kuulutati Côte d'Ivoire'i Vabariigi presidendiks demokraatlikul viisil ja ii) rikuvad ÜRO hartat, mille järgimist Euroopa Liit propageerib, põhjusel, et kostja ei ole pidanud kinni riigi siseasjadesse mittesekkumise põhimõttest.

3.    Kolmanda väite kohaselt on rikutud ELTL artikli 215 lõiget 3, kuna vaidlustatud õigusaktid ei sisaldanud ühtki õiguslikku tagatist.

4.    Neljanda väite kohaselt on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste hartat, kuna

hageja kaitseõigusi on rikutud seeläbi, et kostja ei teavitanud hagejat talle süüks pandavatest asjaoludest, mistõttu ei olnud viimasel võimalik nende kohta esitada tõhusalt oma seisukohta, ja

hageja omandiõigust on rikutud ebaproportsionaalsel viisil.

____________